Legislator Case Law & Legislation
54f313b1-e6c4-4e7b-bd96-0dbe1ada9767 AI generated

54f313b1-e6c4-4e7b-bd96-0dbe1ada9767 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 54f313b1-e6c4-4e7b-bd96-0dbe1ada9767
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Legislator headnote

AI generated

54f313b1-e6c4-4e7b-bd96-0dbe1ada9767 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l.6-11, 15). IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitas-praneÅ¡imus už komunalines ir kitas paslaugas. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas turi atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įsiskolino ieÅ¡kovui 6740,26 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolos paskaičiavimo lentelė (b.l.12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6023-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03762-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6740,26 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui.

IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l.6-11, 15). IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitas-praneÅ¡imus už komunalines ir kitas paslaugas. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas turi atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įsiskolino ieÅ¡kovui 6740,26 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolos paskaičiavimo lentelė (b.l.12).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.81 str. 3 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 6740,26 Lt skolos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 202,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Paslaugos bÅ«stui“ iÅ¡ atsakovo V.

J. 6740,26 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 202,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys