54f282ed-6540-421a-96db-896ae7a7a54f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-4571-730/2011,(Proceso Nr. 2-06-3-02867-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 112;128.11., 129.15. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužes 9 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, civilineje byloje pagal pareiškejos S. S. skunda del antstolio veiksmu, suinteresuoti asmenys antstoli A. Z. pavaduojanti antstole V. V., DNSB „Rumpiškes“, rašytinio proceso tvarka, n u s t a t e: byla yra nagrinejama pagal pareiškejos skunda del antstoles V.

V., pavaduojancios antstoli A. Z., veiksmu. Pareiškeja skundu prašo ipareigoti antstoli A. Z. sudaryti salygas igaliotam atstovui UAB „Liva“ direktoriui J. S. atstovauti pareiškejos teises ir interesus, atlikti visus procesinius veiksmus vykdymo procese, susipažinti su vykdymo bylomis, gauti informacija vykdymo procese, antstolio A. Z. kontoroje, pripažinti, kad antstolio A. Z. kontoroje buvo pažeistos jos teises vykdymo procese sutinkamai su vykdymo proceso teisiniu reglamentavimu LR CPK XL skyriuje (c.b.l. 1).Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo antstole V.

V. pateike atsiliepima. Atsiliepime nurode, kad su skundu nesutinka, prašo skunda atmesti. Nesutikimo su skundu motyvu esme - atstovais pagal pavedima vykdymo procese gali buti tik CPK 56 straipsnyje nurodyti asmenys, todel nei igaliotas asmuo UAB „Liva“, nei imones direktorius J. S. nera ir negali buti tinkamas pareiškejos atstovas. Pareiškeja nurodo tikroves neatitinkancias faktines aplinkybes - pareiškeja apie skolos išieškojima DNSB „Rumpiškes“ informuota 2003-08-29, tinkamai iteikus „Raginima ivykdyti sprendima geruoju“ ir 2003-10-02 pakartotinai informavus apie skolos išieškojimo vykdymo procesa antstolio A.

Z. kontoroje (c.b.l. 12-13).Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo DNSB „Rumpiškes“ pateike atsiliepima. Atsiliepime nurode, kad su skundu nesutinka, prašo skunda atmesti. Nesutikimo su skundu motyvu esme - pareiškejos igaliotas atstovas J. S. negali buti tinkamas pareiškejos atstovas vykdymo procese, sutinkamai su CPK 56 straipsnio nuostatomis (c.b.l. 28).2011-05-09 gautas pareiškejos prašymas atideti bylos nagrinejima. Prašymo pagrindu nurodytos aplinkybes, jog susipažinus su bylos medžiaga yra reikalingas procesiniu dokumentu paruošimas ir pateikimas teismui, kadangi tokiems veiksmams atlikti neužteko laiko, procesiniams veiksmams atlikti yra reikalingos trys darbo dienos.

Pripažistama, kad aplinkybiu pagrindžianciu pagrindus, numatytus civilinio proceso istatyme, atideti teismo posedi nera (nera istatyme numatytu atveju, del vertejo neatvykimo, priešieškinio pareiškimo, nauju irodymu išreikalavimo, kitu svarbiu priežasciu), pareiškeja nenurode, kokius konkrecius procesinius dokumentus reikalinga pateikti, pareiškejai net nežinant ka ji pageidauja pateikti, nera pagrindo laikyti, jog yra svarbios priežastys atideti teismo posedi, todel pareiškejos prašymas netenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 156 straipsnio 1 dalis).Pareiškejos skundas tenkintinas iš dalies.Iš vykdomojoje byloje Nr. 0017/03/04133 ir civilineje byloje esanciu irodymu nustatytos teisiškai reikšmingos faktines bylos aplinkybes. 2008-10-06 pavedimo sutartimi Nr. BV8-8080 pareiškeja igaliojo UAB „Liva“ direktoriu J.

S., be kitu veiksmu, atstovauti pareiškejai visose antstoliu kontorose su visomis teisemis, suteiktomis skolininkui (v.b. l. 50). Igaliojimas patvirtintas Klaipedos m. 8-ojo notaru biuro notares B. V., galioja iki 2018-10-06. 2011-03-04 pareiškeja antstoliui A. Z. pateike rašytini prašyma, kuriame nurode, jog pareiškejai yra žinoma, kad yra vykdomas išieškojimas pagal išieškotojos DNSB „Rumpiškes“ prašyma, prašo 2011-03-07 8.00 val. sudaryti salygas jos igaliotam asmeniui susipažinti su vykdomaja byla (vykd. bylos numeris nežinomas), pateikti informacija apie vykdomasias bylas, kurias veda antstolis A.

Z., pateikti jas susipažinimui (v.b.l. 49). 2011-03-07 gautas 07 nebuvo leista susipažinti su pareiškejos atžvilgiu vykdomomis vykdomosiomis bylomis. 2011-03-07 antstoliu kontoroje gautas pareiškejos atstovo J. S. pareiškimas, kad jam nebuvo leista susipažinti su vykdomosiomis bylomis (v.b.l. 54). 2011-03-23 pareiškeja informuota, kad igaliojimas atstovauti pareiškeja pas antstoli vykdymo proceso metu, sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso normomis, netinkamas (v.b.l. 55).Lietuvos Respublikos CPK 599 straipsnis nustato, jog išieškotojo ir skolininko atstovais vykdymo procese gali buti advokatai, ju padejejai ir kiti asmenys, kuriu igaliojimai iforminti CPK 55 ir 57 straipsniuose nustatyta tvarka, tai yra ši norma reikalauja tik igaliojimo iforminimo CPK 55 straipsnio ar 57 straipsnio nustatyta tvarka, priklausomai nuo to, ar atstovaujama fiziniam, ar juridiniam asmeniui.

CPK 599 straipsnis, apibrežiant asmenis, kurie gali buti atstovais vykdymo procese, nenukreipia i CPK 56 straipsni, todel teismo nuomone, nera pagrindo šios civilinio proceso istatymo normos taikymo aiškinti pleciamai, reikalaujant, kad atstovavimas vykdymo procese butu vykdomas, laikantis ir CPK 56 straipsnio nuostatu. Teismo nuomone, CPK 56 straipsnis nustato asmenu saraša, kurie gali buti atstovais pagal pavedima teisme, o ne civiliniame procese visumoje, ir atstovavimo santykiams vykdymo procese šis straipsnis netaikytinas.Esant nurodytoms nustatytoms faktinems aplinkybems, nurodytam teisiniam reglamentavimui, pripažistama, kad suinteresuotas asmuo antstole V.

V. nepagristai 2011-03-07 nesuteike teises pareiškejos atstovui J. S. susipažinti su vykdomaja byla Nr. 0017/03/04133, todel yra pagrindas šiuos veiksmus pripažinti neteisetais ir ipareigoti suinteresuota asmeni antstole V. V. leisti pareiškejos atstovui J. S. susipažinti su vykdomaja byla Nr. 0017/03/04133.CPK 510 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali buti skundžiami antstoliu procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Patenkines skunda, teismas antstolio ar notarini veiksma panaikina arba antstoli ar notara ipareigoja veiksma atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Toks teisinis reglamentavimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad gali buti skundžiami ir nagrinejami skundai del konkreciu antstoliu veiksmu, konkrecius antstoliu neteisetus veiksmus panaikinant ar ipareigojant antstolius tam tikrus veiksmus, kuriuos neteisetai atsisakoma atlikti, juos atlikti. Pripažistama, kad byloje nera irodymu, pagrindžianciu aplinkybes, jog pareiškejos atstovui J. S. nebuvo sudaryta galimybe atlikti kitus veiksmus, atstovaujant pareiškeja, kuriuos pareiškeja prašo ipareigoti antstoli atlikti, tai yra susipažinti su kitomis vykdomosiomis bylomis, gauti informacija vykdymo procese, atlikti kitokio pobudžio procesinius veiksmus vykdymo procese, todel pareiškejos skundas šioje dalyje netenkintinas.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, taip pat pripažistama, kad civilinio proceso istatymas nesuteikia teismui teises pripažinti, kad buvo pažeistos visumoje vykdymo proceso šalies teises vykdymo procese. Be to CPK XL skyrius reglamentuoja bendrasias vykdymo proceso nuostatas, nenustatant konkreciu vykdymo proceso šalies teisiu vykdymo procese. Pareiškeja aplinkybiu, kad galetu buti pažeistos CPK 583 - 585 straipsniu nuostatos nenurode, teismo nuomone, šias aplinkybes pagrindžianciu irodymu nera. Tuo pagrindu netenkintinas pareiškejos skundas dalyje pripažinti, kad antstolio A.

Z. kontoroje buvo pažeistos pareiškejos teises sutinkamai su vykdymo proceso teisiniu reglamentavimu LR CPK XL, vykdymo procese. Byloje nera irodymu, pagrindžianciu byloje dalyvaujanciu asmenu turetas bylinejimosi išlaidas, todel ju paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a:patenkinti iš dalies pareiškejos S. S. skunda.Pripažinti neteisetais suinteresuoto asmens antstoles V.

V. veiksmus, nesuteikiant teises 2011-03-07 pareiškejos atstovui J. S. susipažinti su vykdomaja byla Nr. 0017/03/04133.Ipareigoti suinteresuota asmeni antstole V. V. leisti pareiškejos atstovui J. S. susipažinti su vykdomaja byla Nr. 0017/03/04133.Kitoje dalyje skundo netenkinti.Nutarciai isiteisejus gražinti antstolei V. V. vykdomaja byla Nr. 0017/03/04133Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja              Erinija Kazlauskiene