54f07c57-cf71-4cd8-b751-929d3f5325de · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-162-233/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53041-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.1.8.10.1;1.1.8.12; 1.1.8.14;1.1.9.10;1.2.4.6.2.1;1.2.5.4.1;2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo teisėja Irena Stulgienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-53041-19, kurioje V.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), Irkutsko sr., Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. D. 2019 m. gruodžio 15 d., apie 17.30 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,58 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kaktÄ V.

Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. Z. fizinį skausmÄ ; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuo spintelės pasiėmęs peilį ir pridėjęs prie V. Z. kaklo pagrasino, kad jÄ užmuÅ¡, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ V. Z.. V. D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Nurodė, kad nuo 1995 m. gyvena su V. Z., jie yra sugyventiniai. 2019 m. gruodžio 15 d., apie 17.30 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), abu vartojo alkoholį. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė nepamena, bet nemažai. Prisimena, kad susipyko, nes jis jai nenorėjo duoti alaus. Galėjo konflikto metu suduoti kumščiu vienÄ smÅ«gį į kaktÄ V. Z.. Taip pat supykęs galėjo nuo spintelės paimti peilį ir pridėjęs prie V. Z. kaklo pagrasinti. ViskÄ atsimena labai blogai, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Tačiau pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti iÅ¡ pykčio ir dėl girtumo, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 78).

Kaltinimai V. D. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje grindžiami šiais duomenimis: nukentėjusiosios V. Z. parodymais, kad 2019 m. gruodžio 15 d., apie 17.30 val., buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu namuose buvo ir jos sugyventinis V. D., gyvenantis kartu. Jie kartu vartojo alkoholį, gėrė alų, išgėrė apie tris „pūsles“ alaus. Baigus vartoti alų jos sugyventinis pradėjo konfliktuoti. Kad nekiltų didesnis konfliktas, ji pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). nupirkti dar alaus.

Ji nuvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau ten kažkiek pabuvo ir jokio alkoholio nepirko. Kai grįžo atgal į namus, jos sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad buvo pas kitus vyrus, pradėjo triukÅ¡mauti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir konflikto metu jos sugyventinis kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kaktÄ , taip sukeldamas jai skausmÄ . Tada pasiėmęs peilį nuo spintelės ir sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡, pridėjo peilį jai prie kaklo, tačiau peiliu jos nesužalojo. Kai jis pridėjo peilį ji labai iÅ¡sigando.

Ji nuo savo sugyventinio atsitraukė ir kai tik jis patraukė peilį, ji iÅ¡kart pasiėmė telefonÄ ir surinko bendrÄ jį pagalbos numerį, tačiau jos sugyventinis atėmė telefonÄ . Ji spėjo tik pasakyti adresÄ ir kad jai reikalinga pagalba. Po kiek laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais jos sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus ji nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jis prižadėjo, kad daugiau tai nepasikartos, kad nebegers, jie nori gyventi kartu, ji jam atleido (b. l. 32-33; 41); -2019 m. gruodžio 15 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ įvykio vietos, namo kambario, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtas peilis (b. l. 13-18), kurio apžiÅ«ra užfiksuota 2019 m. gruodžio 17 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede, po apžiÅ«ros peilis grÄ Å¾intas V. Z. (b. l. 20, 22); -2019 m. gruodžio 15 d. asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėjus V. Z. kÅ«nÄ ant kaktos deÅ¡inėje pusėje, ant nosies ir deÅ¡inėje pusėje po akimi matyti paraudimai (b. l. 24, 27-28); - Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0420“ panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡o kopija , kurioje nurodyta , kad 2019 m. gruodžio 15 d., 19.08 val.

V. D. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas (b. l. 42-44). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. D. 2019 m. gruodžio 15 d., apie 17.30 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,58 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kaktÄ V. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. Z. fizinį skausmÄ ; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuo spintelės pasiėmęs peilį ir pridėjęs prie V.

Z. kaklo pagrasino, kad jÄ užmuÅ¡, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, taip grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ V. Z., todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl abiejų veikų, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 84-86; 87-90). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydžius už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, be aukščiau nurodytų aplinkybių ,i atsižvelgtina į tai, kad V. D. padarė dvi baigtas tyčines nesunkias nusikalstamas veikas, bÅ«damas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 53-55), administracine tvarka baustas (b. l. 60), nedirbantis (b. l. 51), todėl laikytina, kad prokurorės siÅ«lomos bausmių rÅ«Å¡ys yra tinkamos ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

V. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant jų idealiajai sutapčiai, todėl paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina subendrinta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. D. skirtinÄ galutinę bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 15 d., 18.30 val. (b. l.

79) iki 2019 m. gruodžio 16 d., 14.05 val. (b. l. 81), viena laikino sulaikymo para, jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis) ir laikytina, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. smurtines nusikalstamas veikas padarė artimoje aplinkoje ir Å¡ioje aplinkoje jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 57-58), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir kad V. D. nebedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu V.

D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 82-83), paliktina galioti iki skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. D., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus: - BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; - BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, V.

D. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 15 d., 18.30 val. iki 2019 m. gruodžio 16 d., 14.05 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Irena Stulgienė