Legislator Case Law & Legislation
54ef757e-1953-40cd-bfa8-2fae8f70ea2c AI generated

54ef757e-1953-40cd-bfa8-2fae8f70ea2c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 54ef757e-1953-40cd-bfa8-2fae8f70ea2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr Bylos Nr.A2.13.-59-875/2011 m.(Proceso Nr.4-12-3-00030-2011-7) Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. sausio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant pažeidėjui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apskrities VPK Akmenės PK praÅ¡ymÄ dėl pažeidėjui paskirtos administracinės baudos pakeitimo kita bausme, nustatė:

Legislator headnote

AI generated

54ef757e-1953-40cd-bfa8-2fae8f70ea2c · Akmenės rajono apylinkės teismas: Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Keywords

AI generated
economic offence debt restructuring administrator indigence fraudulent obtaining of a benefit cash withdrawal unpaid licensing royalties
AI generated
ce5c14e2-916d-40ee-a4d6-05a16d94c15f
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a6e8d212-ea20-4224-b6c9-76811313ab25
           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant E.
fad49d91-6193-4c81-b19e-dd27d19c8101
Nr       Kopija Administracinė byla Nr.
de195a62-0fba-42c2-8d8c-6e29c7e365d2
Administracinė byla Nr. A-638-885/2011Proceso Nr. 4-07-03-00527-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 15 d.Å iauliai Å iaulių m. apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, nedalyvaujant pažeidėjui V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2009 m. spalio 23 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimu V.
4dbcb418-ceae-455c-a67d-8a8b0adb8c27
N U T A R T I S Bylos Nr. T-66-496-2017 Teisminio proceso Nr.1-67-1-00045-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.4; 2.5.16(S) K E L M Ė S R A J O N O A P Y L IN K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 16 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme E. S. ir susipažino su vykdomosios bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr Bylos Nr.A2.13.-59-875/2011 m.(Proceso Nr.4-12-3-00030-2011-7) Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. sausio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant pažeidėjui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apskrities VPK Akmenės PK praÅ¡ymÄ dėl pažeidėjui paskirtos administracinės baudos pakeitimo kita bausme, nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Å iaulių apskrities VPK Akmenės PK praÅ¡ymas dėl E. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 500,00 Lt baudos pakeitimo kita bausme. Pažeidėjas savanoriÅ¡kai baudos nesumokėjo, todėl nutarimas dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo perduotas vykdyti antstoliui.Antstolis SvajÅ«nas Degimas nustatęs, jog skolininkas niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, 2010-11-16 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . 2011-01-10 teisme buvo gautas Å iaulių apskrities VPK Akmenės PK praÅ¡ymas pakeisti E. K. paskirtÄ baudÄ administraciniu areÅ¡tu arba nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ vienodÄ teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Å ioje administracinėje byloje Akmenės rajono PK nutarimas Nr. 500012 dėl 500 litų baudos paskyrimo E. K. buvo priimtas 2005-01-18. Nuobaudos vykdymas 2005-12-22 buvo perduotas antstoliui.

Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimo 2010-11-16 surašė negalimumo aktÄ ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Akmenės rajono PK. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 156-2895-2005 matyti, jog vykdymo laikotarpyje antstolis dėl nenustatytų priežasčių baudos vykdymo neatliko, nes byloje nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2005-05-23 iki 2010-10-01 buvo imtasi priemonių, kad iÅ¡ E. K. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ . Nesant įrodymų, kad minėtu laikotarpiu nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2007-05-23.

Tokiu bÅ«du nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog yra suėję paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas, todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu E. K., negali bÅ«ti tenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str., 314 str., teismas, n u t a r ė: Å iaulių apskrities VPK Akmenės PK praÅ¡ymÄ dėl baudos E. K. pakeitimo atmesti ir vykdymo procesÄ nutraukti suėjus senaties terminui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  Nerijus Masiulis