54ee777b-e208-433b-9482-d277b8ec2707 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                          Kopija Administracinė byla Nr. A2.9.-239-344/2012 m. Proceso Nr. 4-47-3-00160-2012-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.9.; 2.13.; 39.2.; 48.3.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, iÅ¡nagrinėjusi E. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas, nuobaudos galioja, 2012 m. vasario 17 d. apie 18.15 val., bÅ«damas girtas, girtumas 2,3 promilių, vieÅ¡oje vietoje – Aguonų g. 10, TelÅ¡iai, svirduliavo gatve, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. E. B. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismÄ nustatytu laiku jis neatvyko, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant jo padaryto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismÄ , jis gali, tačiau neprivalo bÅ«ti atvesdinamas, todėl, siekiant neÅ¡vaistyti policijos pareigÅ«nų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pažeidėjo paaiÅ¡kinimo (b. l. 1, 4), pažeidėjas prisipažino padaręs nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Be jo prisipažinimo, pažeidėjo kaltę įrodo tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 7), baustumo pažyma (b. l. 9-10), girtumo nustatymo rodmenys (b. l. 5).Pažeidėjo V. B. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Metų laikotarpyje pažeidėjas už tokiÄ pačiÄ veikÄ baustas net septynis kartus, tačiau iÅ¡vadų nedaro, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjas E. B. jokių iÅ¡vadų nedaro, sistemingai daro tos pačios rÅ«Å¡ies – LR ATPK 178 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, duomenų, kad jis bÅ«tų neįgalus, byloje nėra. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų, pažeidėjas buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, tačiau telefonu susisiekus su ligoninės administracija, paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ ligoninės jis yra paleistas. Atsižvelgdamas į tai, kad E. B. gydėsi, galimai padarė iÅ¡vadas, todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam skirtina minimalios trukmės administracinio areÅ¡to nuobauda (LR ATPK 20 str., 302 str., 29 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė : E. B. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. nubausti 5 (penkių) parų administraciniu areÅ¡tu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Edita Gailienė Su nutarimu susipažinau, nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: (Pažeidėjo vardas, pavardė, paraÅ¡as, data) Kopija tikra:Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė