54edace7-2ef8-482a-b815-bc7cb1f6def7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

AdmBylos Nr. II-229-271/2017Proceso Nr. 4-68-3-01371-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 9.8 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant skundo pareiÅ¡kėjui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2017 m. balandžio 24 d.  nutarimo, kuriuo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 171 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 140 eurų bauda, N U S T A T Ė :

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio specialisto Raimondo Šlaičiūno 2017 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 10ANH-96648784-17 V. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 171 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 140 eurų bauda, konstatavus, kad:Jis 2017 m. kovo 16 d. 13:26 val. Sukilėlių gatvėje, Vilniuje vairavo transporto priemonę Nissan su prekybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su savimi neturėdamas patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo, išduoto VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus.

Tikrinimo metu nepateikė įmonės, kuriai iÅ¡duoti valstybiniai prekybiniai numeriai, darbuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo ne įmonės darbuotojas ar įgaliotas atstovas, ar direktorius. Automobilyje nevažiavo prekybininkas ar prekybininko (juridinio asmens) darbuotojas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-446 patvirtintų „Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir naudojimosi tvarkos apraÅ¡o“ 169 straipsnį prekybiniai numeriai.

V. G. pateikė skundÄ dėl 2017 m. balandžio 24 d. nutarimo, skunde nurodydamas, kad nuobauda jam paskirta neteisėtai, nepagrįstai ir turi bÅ«ti naikinama, o administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta, kadangi jis Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir jokio administracinio nusižengimo nepadarė. 2017 m. kovo 16 d. turėdamas UAB “OSTERIGA” direktoriaus įgaliojimÄ atstovauti įmonę: įregistruoti, gauti valstybinius numerius automobiliui Nissan Leaf (ident. nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo registruoti automobilį į VÄ® “Regitra”, su savimi turėjo UAB “OSTERIGA” direktoriaus įgaliojimÄ bei visus kitus privalomus dokumentus (galiojantį civilinės atsakomybės draudimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės automobilio įsigijimÄ patvirtinantį dokumentÄ : pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)).

Jis nėra Å«kio subjektas ar UAB “OSTERIGA” darbuotojas, todėl tam, kad galėtų važiuoti Å¡iuo automobiliu ir turėtų teisinį pagrindÄ jį įregistruoti, turėjo raÅ¡ytinį UAB “OSTERIGA” direktoriaus įgaliojimÄ atlikti paskirtus veiksmus. Dėl to, kad nėra Å«kio subjektas ar UAB “OSTERIGA” darbuotojas, nėra teisinio pagrindo jam skirti administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 171 str. 1 d. Nusižengimas yra kvalifikuotas neteisingai, kadangi nepažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d.

įsakymo Nr. 1V-446 patvirtinti} „Laikinųjų valstybinių numerių ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ (ATPK 169 str. prekybiniai numeriai), nes vairavo automobilį kaip įgaliotas UAB „OSTERIGA“atstovas, o ne kaip Å«kio subjektas ar jo įgaliotas darbuotojas. Todėl atsakomybė pagal LR ATPK 169 str. negalima, nes tokio pažeidimo nepadarė. Vairavo tvarkingai, nepažeisdamas kelių eismo taisyklių, su iÅ¡duotais dokumentais bei įgaliojimu, kurie atitiko jam, kaip vairuotojui, pateiktos transporto priemonės matomus identifikavimo numerio ženklus, kitų duomenų neatitikimų nebuvo, neturėjo jokio pagrindo suabejoti iÅ¡duoto įgaliojimo ir jame įraÅ¡ytų duomenų tikrumu.

Neabejodamas įgaliojimu suteiktomis teisėmis vykdė paskirtÄ užduotį: transportuoti automobilį į VÄ® „Regitra“. Be to neturėjo jokių teisių ir galimybių patikrinti, kaip UAB „OSTERIGA“ veda jiems patikėtų valstybinių numerių apskaitÄ .Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad Vilniaus apskr. VPK KPV palaiko specialisto R. Å laičiÅ«no 2017-04-24 priimtÄ nutarimÄ .

PareigÅ«nas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 567, 569, 616 str., 617 str. 1 d. nuostatomis, įvertinęs bylos medžiagÄ pagrįstai nustatė, kad V. G. 2017-03-16 apie 13 val. 26 min. Sukilėlių g., Vilniuje, pažeidė Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o 3, 18 p. reikalavimus ir padarė LR ANK 171 str.

įtvirtintÄ teisės pažeidimÄ - naudojo laikinuosius valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) pažeisdamas jų naudojimo tvarkÄ . Vilniaus apskr. VPK KPV Kelių patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis A. V. automobilį Nissan Leaf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusiam V. G. pateikė kaltinimÄ dėl Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o (toliau - apraÅ¡as) reikalavimų nesilaikymo.

Vairuotojas buvo kaltinamas, kad vairavo transporto priemonę su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, su savimi neturėdamas patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo, išduoto VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus. Tikrinančiam pareigūnui nepateikė įmonės, kuriai išduoti laikinieji valstybinio numerio ženklai darbuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo ne įmonės darbuotojas ar įgaliotas atstovas ar direktorius. Transporto priemonėje nevažiavo prekybininkas arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojas.

Atkreiptinas dėmesys, kad V. G. pateikti kaltinimai dėl naudotojo, darbuotojo pažymėjimų nepateikimo yra nepagrįsti ir iš administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo šalinami. Reikalavimas turėti minėtus dokumentus su savimi ir pateikti tikrinančiam pareigūnui apraše buvo numatytas iki 2015-12-01. 2017-03-16 galiojęs teisinis reglamentavimas pareigos turėti ir pateikti tikrinančiam pareigūnui administracinio nusižengimo protokole Nr. 10ANPAN- 90660107-17 minimus dokumentus nenumatė. LR ANK 171 str.

įtvirtinta administracinė atsakomybė kyla už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais tvarkos arba transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus. Aprašo 3 p. skelbiama, kad transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose ūkio subjektui arba ūkio subjekto darbuotojui. Ūkio subjektas negali parduoti ar kitaip perleisti laikinųjų numerio ženklų kitiems asmenims.

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko duomenis laikinieji valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti Å«kio subjektui - juridiniam asmeniui UAB „Osteriga“. 2017-03-16 apie 13 vai. 26 min. Sukilėlių g., Vilniuje, vairuojant automobilį Nissan Leaf su UAB „Osteriga“ iÅ¡duotais laikinaisiais valstybinio numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas V. G.. Asmuo paaiÅ¡kino, kad valstybinius numerius naudojo turėdamas UAB „Osteriga“ iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , tačiau policijos nuomone, Å¡is dokumentas nesuteikė teisės naudoti laikinojo valstybinio numerio.

V. G. nebuvo ūkio subjektas (ūkio subjektas yra UAB „ Osteriga “ direktorius S. B.; UAB „ Osteriga “ darbuotojas įgaliotas atstovauti įmonę), ar ūkio subjekto darbuotojas (pagal Sodros duomenis V. G. UAB „Osteriga“ nedirba), todėl naudoti valstybinį numerį jis galėjo tik važiuojant transporto priemonėje ūkio subjektui arba ūkio subjekto darbuotojui. Vyriausiojo patrulio A. V. ir Ž. L. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad V. G. automobilyje važiavo vienas. Atkreiptinas dėmesys, kad VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje laikinųjų valstybinių numerių ženklų naudojimas taip pat nebuvo pažymėtas, kaip numatyta aprašo 18 p. reikalavimuose.

Teismo proceso metu pareiÅ¡kėjas V. G. paaiÅ¡kino, kad automobilį gavo vairuoti iÅ¡ įmonės vadovo su visais jo dokumentais. Vairavo jį vienas. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Sustabdė patruliai ir paprašė pateikti laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimÄ . Tačiau tokio pažymėjimo dabar pildyti ir su savimi turėti nebereikia, dabar viskas tvarkoma elektroniniu bÅ«du. Paskambino įmonės vadovui, jis pasakė, kad viskas tvarkoje. Leidimas važiuoti su laikinuoju numeriu yra, atsiuntė jo nuotraukÄ .

Parodė jÄ pareigÅ«nams, tačiau Å¡ie pareiÅ¡kė, kad leidimo nėra, todėl bus nubaustas. Automobilis priklauso ne jam, įmonei. Jis buvo nubaustas kaip įmonės atstovas, nors vairavo transporto priemonę pagal įmonės vadovo įgaliojimÄ ir pats jokių ryÅ¡ių su įmone neturi, nėra jos darbuotojas. Žino, kad kitiems asmenims neleidžiama perleisti prekybinių numerių. Jei įmonės vadovas neturėjo teisės jam leisti vairuoti šį automobilį, tai tegul jį už tai ir baudžia.

ViskÄ , kÄ galėjo, jis, kaip vairuotojas, patikrino. O kalbant apie laikinojo numerio apskaitÄ , tai jis negali žinoti, ar įmonė tinkamai iÅ¡rašė leidimÄ . Jis matė iÅ¡raÅ¡ytÄ Ä¯galiojimÄ vairuoti automobilį, nežinojo, kad tai galima daryti tik Å¡alia esant Å«kio subjekto darbuotojui ar vadovui. Jei įgaliojimas buvo iÅ¡raÅ¡ytas neteisėtai, tai už transporto priemonės vairavimÄ turi bÅ«ti atsakingas įmonės vadovas. Nuobauda už ANK 171 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus turi bÅ«ti skiriama Å«kio subjektui.

O jis toks nėra. Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir naudojimosi tvarka yra skirta Å«kio subjektams. Nematydamas savo kaltės, neįvykdė administracinio nurodymo. Gauna tik 100 Eur pajamas. Augina du vaikus. PraÅ¡o jo atžvilgiu bylÄ nutraukti. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Bylos nutraukimas turi bÅ«ti grindžiamas LR ANK 591 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ . Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Lietuvos Respublikos ANK 171 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais tvarkos arba transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus.IÅ¡ administracinio kaltinimo matyti, kad V.

G. yra kaltinamas transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarkos pažeidimu.ANK 171 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus - Å¡iuo atveju į Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkÄ , kuri yra patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-446, kurios nauja redakcija Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro buvo patvirtinta 2015 m. liepos 17 d.

įsakymu Nr. 1V-555.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tai yra tiksliai nurodant, kokį nusižengimÄ ir kokiomis aplinkybėmis padarė juo kaltinamas asmuo, kokios teisės aktų nuostatos pažeistos.IÅ¡ ginčijamo nutarimo turinio nėra aiÅ¡ku, kurių tiksliai Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos punktų pažeidimu yra kaltinamas V.

G., tekste esanti nuoroda „169 str.“, matomai, sietina su iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 169 straipsniu, taip pat numačiusiu atsakomybę už prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimus ir kaltinimo tekste palikta per klaidÄ .Priimtas „nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas“, tuo tarpu iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas V. G. buvo suraÅ¡ytas 2017 m. kovo 16 d. (b.l. 3, 20).

Be to priimti nutarimÄ , prieÅ¡ tai nesuraÅ¡ant protokolo, nagrinėjamu atveju ir nebÅ«tų ANK 615 str. 4 d. nurodytų sÄ lygų. Taip pat iÅ¡ administracinio kaltinimo formuluočių ir vartojamų nebeaktualių sÄ vokų (prekybininkas, prekybiniai numeriai) matyti, kad ginčijamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas rėmėsi ne pažeidimo padarymo metu galiojusia Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. liepos 17 d.

įsakymu Nr. 1V-555, o senesne ir nusižengimo padarymo dienai nebegaliojančia Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446.Būtent senos Aprašo redakcijos 3 punktas numatė, kad transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose prekybininkui arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojui, kurie užtikrina, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemonė dalyvautų eisme laikantis apraše nustatytų reikalavimų.

O senos redakcijos apraÅ¡o 21 punktas numatė, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemone važiuojantis prekybininkas, prekybininko (juridinio) asmens darbuotojas kartu su kitais dokumentais, kurie yra nurodyti Kelių eismo taisyklėse, privalo su savimi turėti pažymėjimÄ (t.y. VÄ® „Regitros“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimÄ ).Naujausios redakcijos Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarka nebenumato nei VÄ® „Regitros“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo pildymo, nei prievolės transporto priemonę vairuojančiam asmeniui turėti šį dokumentÄ su savimi.

Atitinkamai administracinis kaltinimas V. G. „Vairavo transporto priemonę su prekybiniais numeriais, su savimi neturėdamas patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo“ pareikÅ¡tas nepagrįstai.Galiojančios redakcijos ApraÅ¡o 18.2 punktas numato, kad Laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis Å«kio subjektas ar jo darbuotojas įraÅ¡o informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimÄ ), komercinį pavadinimÄ , identifikavimo numerį, spalvÄ , transporto priemonėje važiuojančio Å«kio subjekto, Å«kio subjekto darbuotojo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ (gimimo datÄ ), važiavimo transporto priemone tikslÄ , laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali bÅ«ti ilgesnis kaip viena para), duomenų įraÅ¡ymo datÄ ir laikÄ .

Atsiliepime nurodoma, kad VÄ® „Regitra“ informacinėje sistemoje laikinųjų valstybinių numerių ženklų naudojimas nebuvo pažymėtas, kaip numatyta apraÅ¡o 18 punkto reikalavimuose, tačiau toks kaltinimas V. G. pareikÅ¡tas ir nebuvo, o bylÄ teismas nagrinėja pareikÅ¡to kaltinimo ribose.Teismas sutinka su institucijos atsiliepime nurodytu argumentu, kad iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad tikrinimo metu vairuotojas nepateikė įmonės, kuriai iÅ¡duoti valstybiniai prekybiniai numeriai, darbuotojo pažymėjimo, kadangi akivaizdu, kad nebÅ«damas UAB „Osteriga“ darbuotoju (automobilį vairavo pagal įgaliojimÄ ) jis tokio pažymėjimo ir negalėjo turėti ar pateikti.Teismo vertinimu, V.

G. vairuojant Laikinuoju numerių ženklu Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėtÄ transporto priemonę buvo pažeista tik 2015 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-555 patvirtintos Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o 3 punkto nuostata, kad Laikinuoju numerio ženklu paženklinta transporto priemonė dalyvauti vieÅ¡ajame eisme gali tik joje važiuojant Å«kio subjektui ar Å«kio subjekto darbuotojui.

Pažymėtina, kad Å¡is reikalavimas nenumato, kad transporto priemonę vairuoti bÅ«tinai turi bÅ«tent Å«kio subjektas ar jo darbuotojas, tačiau Å¡i teisės norma suponuoja, kad trečiasis asmuo, Å¡iuo atveju V. G., vairuoti laikinuoju numerio ženklu pažymėtÄ transporto priemonę, kuri nepriklauso jo paties darbovietei, galėjo tik toje pačioje transporto priemonėje esant UAB „Osteriga“ vadovui ar darbuotojui. Tokiu bÅ«du V. G. veikoje yra objektyvieji ANK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymiai.

Tačiau netgi konstatavus asmens veikoje objektyviuosius nusižengimo požymius, turi bÅ«ti įrodyti ir subjektyvieji nusižengimo požymiai.Nagrinėjamu atveju netgi ir konstatavus ApraÅ¡o 3 punkte nurodytų sÄ lygų pažeidimÄ , kyla nusižengimo subjekto klausimas, t.y. kas yra atsakingas už Å¡io pažeidimo padarymÄ â€“ transporto priemonės vairuotojas ar laikinÄ jį numerio ženklÄ naudojantis Å«kio subjektas.Atsiliepime patikslinama, kad ginčijamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos manymu, V.

G. pažeidė ApraÅ¡o 3 ir 18 punkto reikalavimus (pačiame nutarime konkretÅ«s pažeisti ApraÅ¡o punktai nenurodyti). Tačiau iÅ¡ ApraÅ¡o 18 punkto turinio matyti, kad Å¡is punktas įtvirtina pareigas apibrėžtam subjektų ratui - bÅ«tent laikinÄ jį numerio ženklÄ naudojančiam Å«kio subjektui ir jo darbuotojui. Pagal 18.1 punktÄ laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis Å«kio subjektas ar jo darbuotojas: įsitikina, kad transporto priemonė, kuriÄ ketinama ženklinti laikinaisiais numerio ženklais, yra techniÅ¡kai tvarkinga, ji bus naudojama laikantis apraÅ¡o 3 punkte nustatytų sÄ lygų, Å«kio subjektas yra apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėjęs valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius; o pagal 18.2. punktÄ Â minėti asmenys įraÅ¡o informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimÄ ), komercinį pavadinimÄ , identifikavimo numerį, spalvÄ , transporto priemonėje važiuojančio Å«kio subjekto, Å«kio subjekto darbuotojo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ (gimimo datÄ ), važiavimo transporto priemone tikslÄ , laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali bÅ«ti ilgesnis kaip viena para), duomenų įraÅ¡ymo datÄ ir laikÄ .Pagal ApraÅ¡o 18 punkto nuostatas, tiek už tai, kad transporto priemonė su laikinaisiais numerio ženklais buvo perduota vairuoti pažeidžiant ApraÅ¡o 3 punkto nuostatas (kartu transporto priemonėje nevažiuojant Å«kio subjektui ar jo darbuotojui), tiek už tai, kad VÄ® „Regitra“ informacinėje sistemoje laikinojo valstybinio numerio ženklo naudojimas nebuvo pažymėtas, kaip numatyta apraÅ¡o 18 punkto reikalavimuose (Å¡is pažeidimas administraciniame kaltinime, kaip minėta, nėra suformuluotas), atsakomybė tenka laikinÄ jį numerio ženklÄ naudojančiam Å«kio subjektui arba jo darbuotojui, kurie privalėjo užtikrinti, kad transporto priemonė su laikinuoju numerio ženklu eisme dalyvautų laikantis ApraÅ¡o 3 ir 18 punktuose nustatytų reikalavimų. Atitinkamai pagrįstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad nepaisant to, kad ApraÅ¡o reikalavimai buvo pažeisti, jis nėra tinkamas administracinio nusižengimo subjektas.Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo teisena V.

G. atžvilgiu pagal LR ANK 171 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant jo veiksmuose Å¡io nusižengimo sudėties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas -                                                                            n u t a r ė : V. G. skundÄ Â tenkinti.2017 m. balandžio 24 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimÄ 10ANH-96648784-17 panaikinti, administracinio nusižengimo teisenÄ V.

G. atžvilgiu pagal LR ANK 171 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡io nusižengimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski