54ec31bf-e666-409a-9969-638a9eab0d4d · Marijampolės apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-351-537/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00794-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 1 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. G. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Komisijos 2023 m. gegužės 18 d. nutarimu Nr. RV-20-3968 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam E. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas, skatintas penkiolika kartų, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Å iuo metu asmuo bausmę atlieka Marijampolės kalėjimo atviro režimo bausmės atlikimo vietoje, lengvosios grupės sÄ lygomis.

Laisvu nuo darbo laiku vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas namus, kurių metu apie galimus pažeidimus duomenų negauta. Išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos, turės kur gyventi. E. G. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kurį įgijo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu baigė vandens Å¡ildymo katilų, kÅ«renamų kietuoju ir skystuoju kuru, kÅ«riko mokymo programÄ ir įgijo kompetencijų dirbti garo ir vandens Å¡ildymo katilų, kÅ«renamų kietuoju ir skystuoju kuru, kÅ«riku.

Laisvėje, kaip nurodė, dirbęs įvairaus pobÅ«džio darbus. Bausmę atlikdamas Kybartų pataisos namuose, tris sezonus dirbo kÅ«riku. Kai buvo pervežtas į Marijampolės kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietÄ (iki 2023-01-01 atviroji kolonija), nuo 2022-02-23 įsidarbino (duomenys neskelbtini) už pataisos įstaigos ribų. Å iuo metu nuteistasis ir toliau darbinę veiklÄ tęsia (duomenys neskelbtini). Gautas praneÅ¡imas, kuriame pažymima, kad nuteistajam, dirbančiam (duomenys neskelbtini)po lygtinio paleidimo darbo vieta ir pareigos nesikeis.

Darbuotojui suteikta galimybė tęsti darbÄ pagal sudarytÄ darbo sutartį. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, dviem broliais. Å iuo metu su Å¡eima bendrauja telefoninių skambučių pagalba, trumpalaikių iÅ¡vykų į namus metu. Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ . Paskutinį kartÄ Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos sprendimÄ .

Komisija skyrė Å¡ias rekomendacijas įkalinimo įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisÄ pagal individualų resocializacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; toliau dirbti. Marijampolės kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymoje nurodoma, kad nuteistais vykdo lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos rekomendacijas. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nustatyta vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o Komisijos nutarimo netvirtinti ir nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Prokuroras nurodo, kad socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistajam nustatytos probleminės sritys yra vis dar aktualios ir reikalauja korekcijos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skirti tokie kriminogeniniai veiksniai: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (iÅ¡silavinimo, oficialios darbinės patirties stoka); lėšų tvarkymas ir pajamos (siekis finansinio praturtėjimo neteisėtais bÅ«dais); gyvenimo stilius ir draugai (netinkami laisvalaikio praleidimo bÅ«dai, draugų kompanijos); mÄ stymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, negebėjimas pasimokyti iÅ¡ ankstesnių neigiamų patirčių); nuostatos (ankstesni lygtinio paleidimo pažeidimai).

Dinaminių kriminogeninių veiksnių Å¡alinimas turi esminę reikÅ¡mę vertinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pažangÄ , kadangi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai iÅ¡ esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti ir keturi apsauginiai kriminogeniniai veiksniai, t. y., gyvenamoji vieta, ryÅ¡iai, psichoaktyvįų medžiagų (alkoholio, narkotikų) nevartojimas, emocinė bÅ«sena. Å ie apsauginiai veiksniai svarbÅ«s, tačiau jie kol kas neatsveria statinių.

Pažymėtina, kad, nors nuteistasis turi socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, pritaikius lygtinio paleidimo institutÄ , turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau tai savaime nesudaro pagrindo iÅ¡kelti jo asmeninius interesus aukščiau bausmės tikslų. Iki įkalinimo nuteistasis taip pat turėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ , psichotropinių medžiagų nevartojo, tačiau tai jo nesulaikė nuo įsitraukimo į nusikalstamÄ veiklÄ . Bet to, nors nuteistasis patvirtino galimybę dirbti po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmens bylos duomenų visumÄ , formaliai patvirtinta galimybė įsidarbinti po lygtinio paleidimo nesudaro pakankamo pagrindo neabejotinai spręsti, kad nuteistasis bÅ«damas lygtinai paleistas, tinkamai įsitrauktų į darbo rinkÄ ir Å¡iuo metu bÅ«tų pajėgus pilnai resocializuotis.

Nuteistajam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kurio metu nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, pažeidė probacijos sÄ lygas. Nuteistojo nusikalstamas elgesys yra glaudžiai susijęs su finansinės naudos siekimu neteisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Asmuo Å¡iuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – 4 metų 2 mėnesių ir 15 dienų (paskirta bausmė – 13 metų laisvės atėmimo), neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. G., nuteistas 2016-07-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – galutine 13 metų laisvės atėmimo basume. Bausmės pradžia – 2014-08-02, bausmės pabaiga – 2027-08-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 2 mėnesiai 15 dienų.

Ä®vertinus nuteistojo asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais teismui nekyla. Asmuo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, ne kartÄ skatintas, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Analizuojamu atveju bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno sunkaus (BK 199 straipsnio 3 dalis) ir vieno labai sunkaus (BK 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų padarymÄ . Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už minėtų nusikaltimo padarymÄ , kurie įvykdyti veikiant organizuotojoje grupėje, rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ ir tuo pačiu suponuojÄ pareigÄ , sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgti ne tik nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktu tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sÄ lygas asmuo pažeidė. Nuteistojo elgesys yra glaudžiai susijęs su finansinės naudos siekimu netesėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Dabartinė nusikalstama veika yra sunkiausia nuteistojo kriminalinėje istorijoje – nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėje, kurioje buvo vienas ir organizatorių ir vykdytojų. Nuteistasis, iÅ¡keldamas savo asmeninius poreikius aukščiau kitų visuomenės narių interesų, vykdė veikas, susijusias su finansinės naudos gavimu neteisėtais bÅ«dais, o tai rodo, kad jis negebėjo iÅ¡vengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimo socialiai nepriimtinais bÅ«dais. Asmens gyvenimo stiliaus ypatumai yra susiję su jo nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka praeityje. Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 5 kartus. Tai, kad nuobaudos nors ir nebegaliojančios, tačiau tai vis tiek neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Teismo vertinimu, nuteistojo nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, juo labiau, kad nuteistasis labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje iÅ¡vadų nepadarė ir buvo ne kartÄ nubaustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ , taip pat vėl gi neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistajam nuo 2019-06-09 iki 2023-05-02 nustatoma vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Svarbu paminėti, kad iÅ¡lieka 6 nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai, iÅ¡ kurių 5 yra dinaminiai. Kaip statinis kriminogeninis veiksnys nustatoma kriminalinė istorija. Dinaminiai: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Minėti kriminogeniniai veiksniai nuteistajam nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, t. y. įvertinus ne tik praeityje buvusias aplinkybes, bet ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo pataisos procesu jam atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 2 mėnesai ir 15 dienų. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti 2023 m. gegužės 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-3968 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys