54eb8c14-76cd-4719-a6b0-befee7c7aa4e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-246-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48694-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. B. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2020-12-10, apie 17 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), kambaryje konflikto metu sėdinčiai savo sugyventinei I.

S. sudavė du kartus kumščiu į kairę rankÄ ir atsistojusiai spyrė jai ne mažiau nei du kartus į kairę kojÄ , tokiais savo veiksmais, smurtaudamas sukėlė I. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad I. S. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie 9 metus, veda bendrÄ Å«kį. 2020 metų gruodžio 8 d.

Å¡ventė jo gimtadienį ir nuo tos dienos jis vartojo alkoholį (pagrinde – degtinę ir alų). I. S. taip pat su juo vartojo alkoholį. BÅ«na, kad I. S. iÅ¡eina dar net pas kaimynÄ iÅ¡gerti alkoholio, o jam tokie jos poelgiai nepatinka. BÅ«na, kad I. S. nepareina į namus po 7 paras, kur ji bastosi, jis nežino ir tai jam nepatinka. Tiksliai negali nupasakoti, kas įvyko 2020-12-10, apie 17 val. 00 min., nes visų aplinkybių dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio neprisimena, bet sutinka, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad galėjo suduoti savo sugyventinei I.

S. du kartus į deÅ¡inę rankÄ bei spirti vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, to tikrai neneigia. TurbÅ«t buvo piktas dėl to, kad sugyventinė vaikÅ¡to pas kaimynÄ . Jis supranta, kad suduodamas savo sugyventinei I. S. į rankÄ bei spirdamas į Å¡launį sukėlė jai fizinį skausmÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Alkoholis turėjo įtakojo jo veiksmams. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų to padaręs (b. l. 85–86). Papildomai A. B. parodė, jog patvirtina savo anksčiau duotus parodymus, pripažįsta, jog du kartus kumščiu trenkė I.

S. į rankÄ , o paskui spyrė, bet neprisimena, kur pataikė ir kiek kartų spyrė. Buvo taip, kaip nurodyta įtarime. Jis buvo girtas, gėrė jau ne pirmÄ dienÄ iÅ¡ eilės, todėl net negali paaiÅ¡kinti, kokia buvo konflikto priežastis. Bet gali bÅ«ti, kad jis pradėjo sugyventinei pavydėti, nes I. S. išėjo iÅ¡ namų ir daug dienų negrįžo. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Grįžęs po laikino sulaikymo jis I. S. atsiprašė (b. l. 93–95). Kaltinamojo A. B. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais duomenimis. 2020-12-14 nutarimu I.

S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 28).  Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-10, apie 17 val. 00 min. į namus (duomenys neskelbtini) parėjo neblaivus sugyventinis A. B., parsinešė alkoholio. Ji buvo miegamojo kambaryje, ant lovos. Sugyventinis prisėdo Å¡alia, pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais „žiurke, kale“. Sėdėdamas Å¡alia A. B. du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairę rankÄ , ties petimi.

Po to atsistojo ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį, ties sėdmenimis. Tokie sugyventinio A. B. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių ji išėjo iÅ¡ buto pas kaimynÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur buvo iki 2020-12-14. Ä® policijÄ iÅ¡ karto neskambino, nes bijojo, todėl ir neparėjo namo. Ant deÅ¡inės rankos ir deÅ¡inės Å¡launies susidarė mėlynės tose vietose, kur sugyventinis spyrė ir trenkė. 2020-12-14, apie 8 val. 00 min. kartu su kaimynu ji parėjo į namus ir rado neblaivų sugyventinį A.

B.. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir pranešė, kad sugyventinis A. B. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Su sugyventiniu A. B. su pertraukomis gyveno jos bute apie 6 metus. Anksčiau A. B. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tai galėjo bÅ«ti prieÅ¡ 4 metus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 17–18, 22). Papildomai nukentėjusioji I. S. parodė, kad šiuo metu ji nebepalaiko jokių santykių su A. B., bendrai gyveno apie Å¡eÅ¡erius metus. Gyvenant kartu A. B. ne kartÄ prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ ir dėl to A. B. buvo pradėtas tyrimas ir paskirta bausmė, bet prieÅ¡ kiek laiko tai buvo, ji neatsimena.

Dabar galutinai nusprendė su A. B. nutraukti visus ryÅ¡ius ir iÅ¡siskirti. Ji net negali pasakyti, dėl ko 2020-12-10 dienÄ A. B. buvo agresyviai nusiteikęs ir jÄ sumušė. Ji tÄ dienÄ alkoholio nevartojo, o A. B. grįžo namo neblaivus. Grįžęs A. B. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to priėjo prie jos, ji tuo metu sėdėjo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių, ir sudavė kumščiu du smÅ«gius jai į kairę rankÄ . Ji sakė A. B., kad liautųsi, bet tuomet Å¡is, vos tik ji atsistojo, spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ .

Spyrė daugiau nei du kartus, ji net neskaičiavo. Tuomet ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . A. B. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , atėmė namų raktus ir niekur jos neiÅ¡leido, bet daugiau nebemušė. Iki Å¡io įvykio ji buvo kvietusi pas save į svečius draugÄ , bet Å¡is atėjo truputį vėliau nei buvo sutarę. Draugas atėjo jau po to, kai A. B. jÄ sumušė. Atėjęs draugas pabeldė į duris, A. B. svečiÄ Ä¯leido ir ji tada kartu su draugu išėjo iÅ¡ namų. A. B. netrukdė jai iÅ¡eiti, nes buvo labai girtas, o draugas atėjo blaivus.

Taip nuo ketvirtadienio iki pat pirmadienio ji gyveno pas draugÄ . Draugas jÄ ragino kreiptis į policijÄ , bet ji nesikreipė. Vėliau, kai 2020-12-14 A. B. neįleido jos į namus ir neatidavė jos daiktų, ji nusprendė kreiptis pagalbos. Butas, kuriame įvyko konfliktas, yra jos, ji norėjo grįžti namo, o A. B. visas tas dienas gėrė ir gėrė. Ji galvojo, kad grįžusiÄ namo A. B. jÄ vėl muÅ¡, todėl ir pranešė apie įvykį pareigÅ«nams. 2020-12-14 atvykę pareigÅ«nai užfiksavo po sumuÅ¡imo likusias žymes jai ant rankos ir kÅ«no. Skausmas tęsėsi apie mėnesį laiko, dar ir dabar sumuÅ¡tos vietos palietus ranka yra skausmingos.

Vaistų nuo skausmo negėrė, manė, užgis savaime, į medikus nei įvykio dienÄ , nei po to nesikreipė, nenorėjo. Po įvykio A. B. jos neatsiprašė. Su A. B. ji jokių ryÅ¡ių nebepalaiko (b. l. 40–43). Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta A. B. ir I. S.. I. S. jis pažįsta apie 20 metų, juos sieja draugiÅ¡ki santykiai, bet ne tokie, kaip įsivaizduoja A. B.. Jie su I. S. tikrai nėra pora, o tik draugai. 2020 metų gruodžio mėnesį, dienos neprisimena, I.

S. jam paskambino ir paprašė ateiti, nes A. B. jÄ muÅ¡a. Jis nuėjo. Įėjęs į I. S. namus, girdėjo tik riksmus ir Å¡auksmus, bet nematė, kad A. B. muÅ¡tų I. S.. Tiek I. S., tiek A. B., abu buvo neblaivÅ«s, sėdėjo virtuvėje ant skirtingų kėdžių. Jį pamatęs A. B. apsiramino, nebeÅ¡aukė ant I. S.. I. S. pasakė, kad bijo likti namuose su sugyventiniu ir paklausė, ar gali eiti pas jį. Jis neprieÅ¡taravo. Jis su I. S. išėjo, o A. B. liko namuose. BÅ«dama pas jį I.

S. pasakojo, kad A. B. mušė jÄ rankomis ir kojomis nukritusiÄ ant žemės į įvairias kÅ«no vietas. Sakė, kad A. B. į veidÄ jai nesudavė, kad nesimatytų mėlynių. BÅ«dama pas jį I. S. nusivilko megztinį ir parodė, kad ant rankų yra mėlynės. A. B. I. S. muÅ¡a ne pirmÄ kartÄ , jo žiniomis, yra buvę ir anksčiau tyrimų dėl smurto. I. S. pas jį iÅ¡miegojo. KitÄ rytÄ I. S. laukė, kol A. B. iÅ¡blaivės, norėjo geruoju pasikalbėti dėl to, kas įvyko, norėjo, kad A.

B. iÅ¡eitų iÅ¡ jos buto. Tačiau jis girdėjo, kad I. S. telefonu su A. B. nesusikalbėjo ir vienas kito nesuprato, kas ko nori. Ir tÄ dienÄ I. S. buvo pas jį. Jis klausė I. S., ar Å¡i norinti, kad sugyventinis jÄ užmuÅ¡tų, siÅ«lė kreiptis pagalbos į policijÄ . TrečiÄ dienÄ I. S. grįžo į savo namus. Jis ėjo kartu su I. S.. Jis paprašė A. B. gražiuoju iÅ¡eiti iÅ¡ I. S. namų. I. S. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus dėl jos sumuÅ¡imo. A. B. buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas. Kai A.

B. grįžo iÅ¡ sulaikymo, vėl atėjo į butÄ pas I. S., nes turėjo buto raktus. Pats to įvykio nematė, kartu nebuvo, jam pasakojo I. S.. Jis pasiÅ«lė I. S. pabÅ«ti jo namuose, o pats nuėjo į I. S. butÄ . Bute buvo A. B.. Jis pasakė gražiuoju A. B. iÅ¡eiti iÅ¡ I. S. buto. A. B. išėjo. Jis užrakino buto duris ir grįžo namo, padavė I. S. jos buto raktus ir pasakė, kad A. B. daugiau nebekels kojos pas jÄ . Po Å¡ito įvykio A. B. pas I. S. nebegrįžo (b. l. 47–50). IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020-12-14, 8 val. 39 min. A.

B. nustatytas 2,28 promilės girtumas (b. l. 53). IÅ¡ 2020-12-14 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad be kitų veiksmų, atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–26). IÅ¡ 2020-12-14 asmens apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad apžiÅ«ros metu nukentėjusiosios kÅ«ne užfiksuoti sužalojimai: kraujosruva deÅ¡inėje rankoje peties srityje, kraujosruva ant deÅ¡inės Å¡launies, ties sėdmenimis (b. l. 32–37).

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta, kad Å¡ie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog 2020-12-10, apie 17 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) A. B. kambaryje sėdėjusiai savo sugyventinei I. S. konflikto metu sudavė du kartus kumščiu į kairę rankÄ ir atsistojusiai spyrė jai ne mažiau dviejų kartų į kairę kojÄ , taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui I. S. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, kad smurtiniai veiksmai padaryti I.

S., su kuria kaltinamasis kartu gyveno apie Å¡eÅ¡erius metus, atžvilgiu, A. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2021-02-26 kaltinamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nors A. B. girtumas iÅ¡ karto po įvykio nebuvo užfiksuotas jokiomis techninėmis priemonėmis, tačiau aplinkybę, jog kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pripažino pats kaltinamasis, be to, aplinkybę, jog nusikalstamos veikos metu kaltinamasis buvo neblaivus, patvirtino nukentėjusioji. Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta. A. B. neteistas, tačiau 2018-03-22 nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius.

Kaltinamasis administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas du kartus, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Kaltinamasis nedirba, jam nustatytas 35 % darbingumas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, jo terminÄ nustačius artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Ä®vertinęs kaltinamojo asmenybę, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo elgesį teigiamai įtakos įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudimas vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-12-14 8 val. 39 min. iki 2020-12-15 12 val. 00 min. (2 paros), ir laikytina kaltinamÄ jį atlikus dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo dienas (b. l. 71–73, 76–77). 2020-12-15 TelÅ¡ių AVPK Akmenės r.

PK nutarimu A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina pradėjus vykdyti bausmę (b. l. 87–88). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Nukentėjusioji 2021-02-26 praneÅ¡imu informuota apie kreipimÄ si į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 100). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 12 mėnesių be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį, kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

B. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį, kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 14 d. 8 val. 39 min. iki 2020 m. gruodžio 15 d. 12 val. 00 min. (dvi paras), ir laikyti kaltinamÄ jį atlikus dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo dienas. 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu A.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė