54eb6f73-5901-48ef-8fcf-e280655e4fbb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr               ATP byla Nr. II-1342-331/2010                                                                                                                   Proceso Nr. 4-61-3-01014-2010-3                                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7, 73. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Daliai Kalantienei ir Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui D.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs G. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau ? Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK) nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. gegužės 11 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. B. už tai, kad ji 2010-05-11 21 val. 20 min., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. perdavė vairuoti automobilį FORD FOCUS valst.

Nr. VVM 396 asmeniui neturinčiam teisės jos vairuoti (b. l. 6).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK įgaliotasis pareigÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010-06-21 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 3 d. padarymÄ skyrė 300 Lt baudÄ (b. l. 2).G. B. pateikė skundÄ (b. l.

1) Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir praÅ¡o panaikinti 2010-06-21 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde paaiÅ¡kino, kad nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir todėl naikintinas. Teismui iÅ¡reikalavus dokumentus ir medžiagÄ , kurios pagrindu buvo priimtas skundžiamas nutarimas, ji galės tinkamai pasinaudoti savo turimomis procesinėmis teisėmis ir teiks skundo papildymÄ .Per teismo posėdį G. B. atstovas advokatas D. G. prašė ginčo nutarimÄ panaikinti, nes nėra vairavimo perdavimo fakto, administracinėn atsakomybėn patraukta G.

B. galėjo mokyti vairuoti savo dukterėčiÄ kaip Å¡eimos narį.Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.). S k u n d a s  n e t e n k i n t i n a s. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 3 dalį, perdavimas vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti ar neturinčiam teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, – užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų litų.

G. B. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.Taigi teismui svarbu nustatyti, ar G. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , ar ji kalta jo padarymu, ar ji trauktina administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nėra nurodyta kokį KET punkto reikalavimÄ G. B. pažeidė, tačiau iÅ¡ apraÅ¡ytų aplinkybių aiÅ¡kiai matyti, kad InstitucijÄ kaltina jÄ pažeidus KET 221 punkto reikalavimus, t. y. ji perdavė vairuoti automobilį asmeniui neturinčiam teisės jos vairuoti.G.

B. teigia, kad jos pažeidimas nėra įrodytas, ji turėjo teisę mokyti vairuoti Å¡eimos narį, savo dukterėčiÄ I. Å ., nes tai numato teisės aktai. Teismas su Å¡iais jos argumentais nesutinka, nes pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 10 straipsnio 1 dalies 13 punktÄ Susisiekimo ministerija nustato Å¡eimos narių, siekiančių įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijų transporto priemones, mokymo tvarkÄ . Å io įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad mokyti vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ automobilių keliuose turi teisę asmuo, atitinkantis vairavimo instruktoriui keliamus reikalavimus.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad mokyti vairuoti keliuose Å¡eimos narius, siekiančius įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijų transporto priemones, leidžiama nustatyta tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintas Kelių eismo taisykles, jų 221 punktÄ â€“ mokyti vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ keliuose turi teisę asmuo, atitinkantis vairavimo instruktoriui keliamus reikalavimus. Mokymo metu vairavimo instruktorius visada privalo su savimi turėti dokumentÄ , patvirtinantį, kad jis turi teisę mokyti vairuoti.

Mokyti vairuoti keliuose šeimos narius, siekiančius įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijų motorines transporto priemones, leidžiama Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Taigi mokyti šeimos narius galima Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka.Pažeidimo padarymo metu (2010-05-11) galiojo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-08-06 įsakymu Nr. 2B-302 patvirtintas vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Jo IV dalyje numatyti šeimos narių pirminio mokymo reikalavimai.

Pagal Å¡iuos reikalavimus Å¡eimos vairavimo instruktorius mokinį, siekiantį įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo gali mokyti po mokymo kurso baigimo vairavimo mokykloje, kai mokinys turi vairavimo mokyklos iÅ¡duotÄ mokymo kursų baigimo liudijimÄ ir pageidauja prieÅ¡ vairavimo egzaminÄ Ä¯tvirtinti savo praktinio vairavimo įgÅ«džius (26 p.). Mokyti mokinį praktinio vairavimo gali tik Å¡eimos vairavimo instruktorius, turintis ne mažesnį kaip 5 metų B kategorijos transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä .

Šis instruktorius negali turėti galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (27 p.). Šeimos narių praktinio vairavimo mokymui naudojamos transporto priemonės turi atitikti Techninius motorinių transporto priemonių ir priekabų reikalavimus, patvirtintus Inspekcijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (Žin., 2008, Nr. 88-3550). Draudžiama mokymui naudoti tokias transporto priemones (B kategorijos), kuriose stovėjimo stabdžio valdymo svirtis įrengta ne tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių.

Praktinio vairavimo mokymo metu transporto priemonės priekis ir galas turi būti paženklintas aiškiai matomais skiriamaisiais ženklais „M“, kaip reikalauja Kelių eismo taisyklės. Mokant šeimos narį, siekiantį įgyti B1 kategorijos transporto priemonių vairavimo teisę, būtina vadovautis šio aprašo 19.10 punkto nuostatomis (28 p.). Praktinio vairavimo mokymo metu turi būti laikomasi šių reikalavimų:

1) Å¡eimos vairavimo instruktorius privalo turėti ir tikrinantiems pareigÅ«nams pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos, valstybinės techninės apžiÅ«ros ir draudimo dokumentus, dokumentus (santuokos liudijimÄ , gimimo liudijimÄ , partnerystės sutartį, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ar kt.), pagal kuriuos galima nustatyti, kad Å¡eimos vairavimo instruktorius ir mokinys yra Å¡eimos nariai;

2) mokinys privalo turėti ir tikrinantiems pareigÅ«nams pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ su nuotrauka, vairavimo mokyklos iÅ¡duotÄ mokymo kursų baigimo liudijimÄ ir galiojančiÄ vairuotojo sveikatos tikrinimo medicininę pažymÄ (F Nr. 083-1/a).Vėliau Susisiekimo ministras savo įsakymu 2010-08-12 Nr. 3-495 patvirtino Å¡eimos narių, siekiančių įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijos transporto priemones, praktinio vairavimo mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , kuris įsigaliojo nuo 2010-09-01. Å iame ApraÅ¡e nustatyti beveik vienodi reikalavimai vairavimo mokytojui, mokiniui, automobiliui.Ä®vertinus Å¡ias teisės aktų normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad mokyti vairuoti Å¡eimos narį galima tik kai vairavimo mokytojas, mokinys ir automobilis atitinka ApraÅ¡e nustatytus reikalavimus.

Byloje nėra įrodymų, jų nepateikė ir G. B., kad ji, jos automobilis ir mokinė I. Å . atitiko ApraÅ¡e nustatytus reikalavimus. Atvirkščiai jos pažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), policijos pareigÅ«nų E. B., V. K. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 8?9), jų paaiÅ¡kinimai teisme bei kiti byloje esantys įrodymai aiÅ¡kiai patvirtina, kad ji 2010-05-11 21 val. 20 min., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. perdavė vairuoti automobilį I.

Å ., kuri neturėjo teisės jos vairuoti. Savo paaiÅ¡kinime (b. l. 6), G. B. paaiÅ¡kino: „Dukterėčiai rodžiau kaip perjungti bėgius, kaip perjungti į pirmÄ bėgį, į antrÄ â€œ. Liudytojai E. B., V. K. teisme patvirtino, jog jie akivaizdžiai matė kaip (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone sustojo automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo dvi moterys, apsikeitė vietomis, t. y. moteris, kuri vairavo automobilį (I. Å .) persėdo į keleivio vietÄ , o moteris, kuri sėdėjo keleivio vietoje (G.

B.) atsisėdo į vairuotojo vietÄ , todėl jie sustabdė šį automobilį, automobilis neatitiko reikalavimų, mokinė I. Å . nepateikė mokymo kursų baigimo liudijimo. Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau G. B. mokė I. Å . vairuoti automobilį. Å ioms moterims buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Taigi visos Å¡ios aplinkybės aiÅ¡kiai patvirtina, jog ji mokė vairuoti automobilį I. Å . Å iais veiksmais G. B. pažeidė KET 221 punkto reikalavimus. Pagal Å¡iuo reikalavimus mokyti vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ keliuose turi teisę asmuo, atitinkantis vairavimo instruktoriui keliamus reikalavimus, jis visada privalo su savimi turėti dokumentÄ , patvirtinantį, kad jis turi teisę mokyti vairuoti.

Mokyti vairuoti keliuose šeimos narius, siekiančius įgyti teisę vairuoti B1 ar B kategorijų motorines transporto priemones, leidžiama Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. G. B. neturi instruktoriui keliamų reikalavimų, jos vairuojamas automobilis neatitinka mokomajam automobiliui keliamų reikalavimų, ji ir I. Š. nėra šeimos nariai, nes pagal teisės aktų normas šeimos nariai yra sutuoktiniai arba vienas iš tėvų arba vyras ir moteris, įregistravę savo partnerystę įstatymų nustatyta tvarka, jų vaikai ir įvaikiai, broliai, seserys.

Globėjų (rÅ«pintojų) Å¡eimų nariais laikomi vaikai, kuriems pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nustatyta globa ar rÅ«pyba. Pažymėtina, kad jos kartu negyvena, paduodamos skundus teismui nurodė skirtingus adresus, tai patvirtina LITEKO sistema ir registro duomenys. Vadinasi G. B. mokė vairuoti ne Å¡eimos narį.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes ji nepateikė jos atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, todėl paskirtoji nuobauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia. Pagal ATPK 20 straipsnį „Nuobaudos skyrimo tikslai“, administracinė nuobauda skiriama siekiant ne tik bausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigÅ«no 2010-06-21 nutarimÄ , kuriuo G. B. paskirta 300 Lt baudÄ , palikti nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti. Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Henrikas Sadauskas                                                                         Henrikas Sadauskas