54eb50e2-1eec-414b-802c-68fb4defe308 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-811-399/2015Proceso Nr.2-28-3-00211-2015-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.2; 129.1 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS Marijampolė                                                                 2015-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims (skolininkei vykdymo procese) I.

N. ir J. S., žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. N. ir J. S.. dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: Antstolė S. Žukaitienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo I. N. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, jog atliekant vykdymo veiksmus I. N. buvo siunčiamas reikalavimas įvykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ , dalyje dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Reikalavimas 2014-12-11 įteiktas asmeniÅ¡kai I. N. ir ji turėjo lėšas iki 2014-12-30 grÄ Å¾inti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau reikalavimas iki Å¡iol nėra įvykdytas, nurodo, kad 2014-11-23 nutartimi jai jau paskirta bauda už ankstesnio reikalavimo neįvykdymÄ .PareiÅ¡kimas netenkinamas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-06 sprendimu Nr. 2-378-399/2014 pripažintas negaliojančiu (panaikintu) Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarės L.

Rastauskienės 2010-02-22 vykdomasis įraÅ¡as Nr. 924, iÅ¡duotas 2010-01-04 vekselio pagrindu. Minėtu sprendimu taip pat taikyta restitucija, I. N. įpareigota vykdomojo įraÅ¡o Nr. 924 pagrindu gautus 5105,06 Lt grÄ Å¾inti į antstolės S. Žukaitienės depozitinę sÄ skaitÄ . I. N. teismo sprendimo gera valia nevykdė, todėl antstolė 2014-10-14 jai iÅ¡siuntė reikalavimÄ iki 2014-10-30 įvykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ , dalyje dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2014-10-14 antstolės siųstas reikalavimas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai skolininkei 2014-10-17.

Pagal antstolės pareiÅ¡kimÄ Â 2014-11-25 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-5448-374/2014) I. N. paskirta bauda po 10 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo 2014-10-31 iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Ši Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir įgijusi privalomÄ pobÅ«dį . Antstolė 2014-12-11vėl iÅ¡siuntė reikalavimÄ I. N. įvykdyti teismo sprendimÄ iki 2014-12-30. Reikalavimas įteiktas I. N. 2014-12-17, tačiau teismo sprendimas neįvykdytas ir pinigai į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ negrÄ Å¾inti.

Antstolė S.Žukaitienė 2015-01-20 pareiÅ¡kimu vėl praÅ¡o LR CPK 585 str. pagrindu skirti I. N. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .LR CPK 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimÄ ..... privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .LR CPK 585 str. 2 d. numato, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų (anksčiau vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Teismo posėdžio metu I. N. paaiÅ¡kino, kad ji pinigų į antstolės sÄ skaitÄ neperveda, nes jų neturi, kadangi visos jos sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos, tvirtino, kad apie tai antstolė žino, nes pati ir antstolis A.Auglys jas areÅ¡tavę ir taip pat nurodė, kad jai kaip Å«kininkei iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros turi bÅ«ti iÅ¡mokėta 117.932 Lt, kurie ir bus pervesti į antstolių sÄ skaitÄ , tai I. N. yra nurodžiusi ir raÅ¡tu teismui (b.l. 6-9) pridėdama Mokėjimo agentÅ«ros praneÅ¡imÄ .

I. N. taip pat prašė baudos jai neskirti ir atsižvelgti į tai, kad ji iÅ¡laiko dvi nepilnametes dukras ir, kad žodžiu informavo antstolę apie susidariusiÄ padėtį.Teismas nenustatė, kad I. N. nevykdo teismo įpareigojimo turėdama tam lėšų.  VienÄ kartÄ I. N. už antstolės reikalavimo nevykdymÄ jau bausta ir bauda turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas kol bus įvykdytas antstolės reikalavimas, dėl taikymo jos atžvilgiu LR CPK 771 str. teismas pagal pateiktÄ antstolės pareiÅ¡kimÄ nesprendžia, nes to nepraÅ¡o antstolė ir I.

N. nevykdo antstolės įpareigojimo susijusio su lėšų perdavimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas I. N. baudos LR CPK 585 str. 2 d. pagrindu neskiria.            Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str. 2 d., teismas nutaria:            PareiÅ¡kimo netenkinti ir baudos I. N. LR CPK 585 str. 2d. pagrindu neskirti.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei S.Žukaitienei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       TeisėjaJanina Zaržeckienė Â