54ea8738-6375-4ffd-b966-027ca506dc45 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                      Civilinė byla Nr. 2YT-811-671/2017              Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00318-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;   3.4.5.11 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 4 d.                                                                           TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

N. skundÄ antstoliui V. D., suinteresuotam asmeniui Valstybiniam studijų fondui dėl antstolio veiksmų. Teismas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateikė antstoliui V. D. skundÄ , kuriuo praÅ¡o perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, skirti antstoliui baudÄ už akivaizdžiai nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas ir panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė į asmenines lėšas, įsigyti mokymuisi bÅ«tinas priemones ir daiktus bei maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidos sudaro daugiau kaip pusę skolos dydžio, jos yra akivaizdžiai nepagrįstos ir tai yra neteisėtas siekis pasipelnyti. Taip pat nurodė, kad mokosi profesinėje mokykloje, todėl skundžiamas patvarkymas apriboja galimybę įsigyti bÅ«tiniausias prekes ir reikmenis mokymuisi. Nuteistiesiems patiems tenka už savo pinigus susimokėti už elektrÄ bei telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistieji neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje ir nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausias reikmenis.

Pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Antstolis V. D. 2017 m. vasario 20 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 036-1198, kuriuo M. N. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad nors pareiÅ¡kėjas nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis, tačiau nepateikė konkrečių Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų pažeidimo.

PareiÅ¡kėjo motyvas, jog vykdymo iÅ¡laidos yra jam per didelės, nėra teisinis pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Taip pat pažymėjo, kad įstatymas numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Tokie antstolio veiksmai bei taikyta priverstinio vykdymo priemonė yra leistina ir teisiÅ¡kai reglamentuota. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 668 straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nereglamentuoja LR CPK LI skyriaus normos, t. y. lėšų, likusių iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po LR CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas LR CPK 668 straipsnio 1 dalis nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA.Suinteresuotas asmuo Valstybinis studijų fondas atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/14/01182 matyti, kad antstoliui V.

D. pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-4289-535/2012 dėl 2500 Lt skolos, 343,07 Lt palÅ«kanų, 50,98 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. N. Valstybinio studijų fondo naudai. 2014 m. liepos 11 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v. b., b. l. 1, 2 ). 2017 m. sausio 27 d. vykdomojoje byloje Nr. 0047/14/01182 paskaičiuotos 273,25 Eur vykdymo iÅ¡laidos (v. b., b. l. 46). 2017 m. sausio 27 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. 036-637 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas Vilniaus pataisos namams areÅ¡tuotas lėšas 1313,63 Eur sumai pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b., b. l. 47).Remdamasis LR CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkto nuostatomis, pareiÅ¡kėjas nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA.

LR CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.1-93.6 punktuose pateikiamas turto ir lėšų sÄ raÅ¡as, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pasisakęs, kad LR CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatos yra aktualios tik išieškant iš skolininko turto, be to, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo LR CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po LR CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas LR CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos MMA.

LR CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas LR CPK 736 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, LR CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o LR CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.

IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016). Taigi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, yra galimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nevirÅ¡ijanti vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo LR CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä .Dėl skundžiamo 2017 m. sausio 27 d. patvarkymo Nr. 036-637 pažymėtina, kad vadovaujantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis LR CPK 733–743 straipsnio normomis, antstolis pagrįstai areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipdamas į skolininko pinigų sumÄ , esančiÄ Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje.

Antstolis patvarkyme nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA (LR CPK 736 straipsnio 2 dalis), ir 50 procentų nuo pajamų, nevirÅ¡ijančių vienos MMA (LR CPK 736 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, todėl antstolis pagrįstai nustatė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 50 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. Taigi, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , į skolininko sÄ skaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas (pervedamos ar įneÅ¡amos artimųjų) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik vadovaujantis LR CPK 736 straipsnio nuostatomis (Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-97-856/2017).

Priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ antstolis vadovavosi LR CPK 736 straipsnio nuostatomis, todėl jokios vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos pažeistos nebuvo. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad antstolio bÅ«tų areÅ¡tuoti skolininkui priklausantys daiktai - mokymosi reikmenys ir kitas turtas, kurie bÅ«tini mokymuisi.PareiÅ¡kėjas skunde taip pat praÅ¡o perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas ir skirti antstoliui baudÄ už akivaizdžiai nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (LR CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, bei atlygis antstoliui už vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str.). Pažymėtina, kad priverstinis vykdomųjų dokumentų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ .

Skolininkui nevykdant sprendimo geruoju yra pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, kuris sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių ar kitokio pobÅ«džio suvaržymų. Nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nesutinka su 273,25 Eur vykdymo iÅ¡laidomis (pareiÅ¡kėjas skunde netiksliai nurodė 475,46 Eur, nes vykdomojoje byloje nėra tokių duomenų), tačiau nepateikia jokių argumentų, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog vykdymo iÅ¡laidos yra neprotingai didelės bei nepagrįstos.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas pagal dydžius, kurie nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, vykdymo iÅ¡laidos laikytinos teisėtomis ir pagrįstomis. Antstolis vykdymo procese veikė pagal jam suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, virÅ¡ijančių jo kompetencijÄ , todėl nėra pagrindo skirti antstoliui baudÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu,          n u t a r i a: skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Audronė Alčauskienė                                                                                                                                                                                                                                           Â