54ea018b-3580-4fdd-a4fd-5c700bbc143e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-7079-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-04957-2013-2.                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.;35.5.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å ., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 497,83 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ (už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-04-01), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke naudojosi ieÅ¡kovės AB „LESTO“ teikiamomis paslaugomis. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ susidariusiÄ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-04-01. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. Å . minėtÄ butÄ Ä¯sigijo 2011-04-07 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teismui nepateikė jokių duomenų, kad nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2011 m. balandžio mėn. butas priklausė A.

Å ., ar, kad Å¡is asmuo faktiÅ¡kai naudojosi Å¡iuo butu ir turėjo pareigÄ AB „LESTO“ mokėti už suteiktas paslaugas. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovei pareiga atsirado mokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ nuo 2011 m. balandžio mėn.. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad skola iki 2011 m. balandžio mėn. už suteiktas paslaugas sudarė 6,06 Lt, todėl Å¡i suma nepriteistina. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 491,77 Lt.  Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovė savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ieškovė patyrė 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies: priteistina iš atsakovės suma yra ne 497,83 Lt, o 491,77 Lt skola, t. y. ieškinys patenkintas 98,78 procentų (491,77 x 100 : 497,83), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 71,12 Lt bylinėjimosi išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės A.

Å . 491,77 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 491,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2013-05-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,12 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „LESTO“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Elena Pauliukienė