Legislator Case Law & Legislation
54e6fb4d-e474-46fa-aa04-390aec7a8de1 AI generated

54e6fb4d-e474-46fa-aa04-390aec7a8de1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 54e6fb4d-e474-46fa-aa04-390aec7a8de1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir D. B. 11.035,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 7879,94 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 1.099,46 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 2055,60 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, taip pat solidariai priteisti 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal su atsakovais 2006 m. rugpjūčio 28 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovams suteiktas 10.000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011 m. rugpjūčio 27 d.

Legislator headnote

AI generated

54e6fb4d-e474-46fa-aa04-390aec7a8de1 · Kauno miesto apylinkės teismas: asmeniÅ¡kai (20 b.l.), atsakovui K. A. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du - 2012 m. lapkričio 29 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (28 b.l.). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18622-285/2012proceso Nr. 2-05-3-14359-2012-7procesinio dokumento kategorijos: (S) 116.5, 35.3.6, 35.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams K. A. ir D. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K.

A. ir D. B. 11.035,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 7879,94 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 1.099,46 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų ir 2055,60 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, taip pat solidariai priteisti 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal su atsakovais 2006 m. rugpjūčio 28 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovams suteiktas 10.000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus ir galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011 m. rugpjūčio 27 d.

Sutartyje numatyta ieÅ¡kovo teisė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , atsakovams laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus palÅ«kanų ar delspinigių. Suėjus prievolės įvykdymo terminui - 2011 m. rugpjūčio 27 d. - atsakovai prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o skolÄ priteisti teismine tvarka. Kredito sutartį pasirašė abu atsakovai, todėl prievolė grÄ Å¾inti paskolÄ yra solidari atsakovų prievolė. Atsakovams procesiniai teismo dokumentai įteikti tinkamai - 2012 m. lapkričio 3 d. atsakovei D.

B. asmeniÅ¡kai (20 b.l.), atsakovui K. A. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du - 2012 m. lapkričio 29 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (28 b.l.). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2006 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutarties (7-10 b.l.), reikalavimų įvykdyti sutartį (11,12 b.l.), pažymos (13 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovams yra perdavęs paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovai jų nėra grÄ Å¾inę, todėl negrÄ Å¾inta paskolos suma priteistina iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui. Vartojimo kredito sutartį pasirašė abu atsakovai. Atsižvelgiant į tai, abiejų atsakovų atsakomybė bankui yra solidari.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys yra susitarusios dėl delspinigių. IeÅ¡kovo skaičiavimu atsakovai yra skolingi 2055,60 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos tokio dydžio palÅ«kanos ieÅ¡kovui.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 331 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 165 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv., ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, 11.035,00 Lt (vienuolika tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt penki litai) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 165 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Janina Narkevičiūtė