54e588cf-a67e-47a8-9dee-d5a6bdf6df93 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-831-327/2012Proceso Nr. 4-05-3-02244-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 52.4; 53; 79.21. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Z. N. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutarties Z. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimu Z. N. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 163² str. 6 d. ir jai paskirta nuobauda - 20 000 Lt bauda su 4 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu.Kauno apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pažeidėjos skundas atmestas.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nutartimi netenkintas Z.

N. praÅ¡ymas pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, motyvuojant tuo, kad byla dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo neperduota antstoliui, nėra žinoma, ar yra turto, iÅ¡ kurio bauda galėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Å ioje administracinės nuobaudos vykdymo stadijoje įstatyme galimybių baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais numatyta nėra.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartimi netenkintas Z. N. praÅ¡ymas 20 000 Lt baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, motyvuojant tuo, kad praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo pateiktas, praleidus ATPK 313 str. 3 d. nustatytÄ 40 dienų terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos - 2012-05-06.Skundu apygardos teismui Z.

N. praÅ¡o iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo iÅ¡ naujo, iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ lygiomis dalimis kas mėnesį per dviejų metų laikotarpį. Z. N. skundas netenkinamas.Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamoje 2012-08-23 nutartyje aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo sprendimo netenkinti pažeidėjos praÅ¡ymo dėl baudos iÅ¡dėstymo motyvus. SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje pateiktu įstatymo aiÅ¡kinimu, jog Z. N. galėjo pasinaudoti teise praÅ¡yti teismo iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis per ATPK 313 str. 3 d. nustatytÄ 40 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Kadangi apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi pažeidėjos skundas atmestas ir Kauno miesto apy­linkės teismo 2012-04-12 nutarimas tÄ dienÄ Ä¯siteisėjo, praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ jai iÅ¡­siųstas 2012-06-11, ji galėjo pasinaudoti Å¡ia įstatymo suteikta teise praÅ¡yti iÅ¡dėstyti paskirtos bau­dos mokėjimÄ per 40 dienų nuo Å¡ios datos. Todėl laikytina, jog Z. N. 2012-08-22 pra­Å¡ymÄ teismui pateikė praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ .Tokiu bÅ«du skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti jÄ Ä¯statyminio pagrindo nėra.

Visa tai įvertinus, Z. N. skundas netenkinamas, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r ė : Z. N. skundo netenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas              Viktoras PreikÅ¡as