54e38d59-c56e-4a2f-a8e0-e178575551fe · Kauno apygardos teismas

                                                                                         Nr. 1S-168-397/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00183-2012-7       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.(S)        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamojo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

M. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties, kuria A. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, ir n u s t a t ė : A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad 2012-02-04 apie 22.30 val. Kovo 11-osios g. prie namo Nr. 45, Kaune, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. R. sveikatÄ , tai yra kumščiu sudavė I. R. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , jai nukritus ant žemės dar kartÄ kumÅ¡timi sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į pilvÄ , tokiais savo veiksmais, ne mažiau nei trim trauminiais poveikiais, padarydamas nukentėjusiajai kairės akies ir veido sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , kaktoje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, pereinant į panosę ir pogleivio kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, t.y. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Be to, A.

M. kaltinamas tuo, kad 2012-02-07 apie 21.30 val. Draugystės g. prie namo Nr. 9C, Kaune, antros laiptinės, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios N. K. sveikatÄ , tai yra, priėjęs iÅ¡ nugaros, sudavė N. K. į galvÄ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, jai nukritus ant žemės, tris kartus kojomis spyrė jai į galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę, ne mažiau nei vienu trauminiu poveikiu, padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvÄ kairio smilkinio-žando srityje, t.y. nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 1 d.

Be to, A. M. kaltinamas tuo, kad 2012-02-27 apie 21.14 val. V.Krėvės pr. prie namo Nr. 23, Kaune, priėjęs iÅ¡ nugaros, panaudodamas fizinį smurtÄ , ranka prispausdamas peilio aÅ¡menis nukentėjusiajai S. K. prie kaklo, o kita ranka užspausdamas burnÄ , liepė nukentėjusiajai neÅ¡aukti, pagrasino papjauti, taip palaužęs jos norÄ aktyviai prieÅ¡intis, nusivedė nukentėjusiÄ jÄ apie 10 metrų pėsčiųjų taku, po ko sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ ir nusitempė prie Å¡alia tako esančių krÅ«mų, kur pargriovė ant žemės, nukentėjusiajai pradėjus prieÅ¡intis, sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ , S. K. paklausus, ko iÅ¡ jos nori, atsisegė kelnių užtrauktukÄ iÅ¡sitraukė lytinį organÄ ir nurodė oraliniu bÅ«du tenkinti jo lytinę aistrÄ , nukentėjusiajai atsisakius, įrėmė jai į Å¡onÄ peilį ir pagrasino jog įdurs, po ko sugriebė už nukentėjusiosios striukės kapiÅ¡ono ir jėga lenkė jos galvÄ prie savo lytinio organo, bei sudavė kumščiu smÅ«gį į galvÄ , po ko liepė gultis ant pilvo ir vėl pagrasino peiliu, po ko nukentėjusiajai bijant dėl savo gyvybės ir atsiklaupus, atitraukė jos striukės užtrauktukÄ , bei iÅ¡ už nugaros bandė pakelti striukę, tačiau, nukentėjusiajai pradėjus prieÅ¡intis rankomis, pasiÅ¡alino, tai yra pasikėsino seksualiai prievartauti oraliniu bÅ«du nukentėjusiÄ jÄ S. K. ir nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nukentėjusiosios aktyvaus prieÅ¡inimosi, ne mažiau nei deÅ¡imčia trauminių poveikių, padarydamas jai poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, deÅ¡iniame žande, kakle, kaktos-deÅ¡inio smilkinio sumuÅ¡imÄ , pavirÅ¡ines durtines-pjautines žaizdas plaÅ¡takose,. t.y. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 150 str. 1 d.Be to, A.

M. kaltinamas tuo, kad 2012-04-21 apie 23.00 val. Taikos pr. prie namo Nr. 60, Kaune, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiosios V. F. atžvilgiu, pasikėsino pagrobti svetimÄ nukentėjusiajai priklausantį turtÄ : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia N 75“ 1000 Lt vertės, su 10 Lt vertės SIM kortele, kurių bendra vertė 1010 Lt, o bÅ«tent, priėjęs iÅ¡ nugaros, užnėrė V. F. dirÅ¾Ä ant kaklo ir smaugdamas tempė jÄ nuo takelio link medžių, prie medžių nukentėjusiajai susmukus ant žemės ir nualpus, prie jos atsitÅ«pė, Å¡iai atgavus sÄ monę ir bandžius kviestis pagalbos, sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį į veidÄ , nukentėjusiajai pradėjus prieÅ¡intis, dar kartÄ sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį į veidÄ , ne mažiau nei septyniais trauminiais poveikiais, padarydamas jai poodines kraujosruvas kaktoje, kairės akies vokuose, kakle, galvos sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kas vėliau buvo užfiksuota teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, po ko, pamatęs, kad link jo atbėga grupė jaunuolių, nuo pievos pasiėmė nukentėjusiajai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia N 75“ su SIM kortele, ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, nebaigdamas nusikaltimo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas, t.y. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.Be to, A.

M. kaltinamas tuo, kad 2012-04-22 apie 00.05 val. Taikos pr. prie namo Nr. 620, Kaune, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, o bÅ«tent sulaikymo metu po nusikalstamos veikos padarymo, nevykdydamas teisėtų Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4–ojo bÅ«rio patrulių E. Č. ir R. N. nurodymų vykti į Kauno m. Dainavos PK, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, mosavo prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus rankomis ir spardėsi kojomis, sugriebė patruliui E. Č. už tarnybinės striukės deÅ¡inės rankovės ir tempdamas striukę perplėšė, t.y. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 d.A.

M. skundu praÅ¡o pakeisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Nurodo, kad byloje nėra neginčijamų jo kaltės įrodymų, jis jam inkriminuotų nusikaltimų nepadarė, nukentėjusieji nėra tikri, kad tai buvo jis, kategoriÅ¡kai neatpažino. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad mokosi, turi du vaikus, turi draugę, ruoÅ¡iasi tuoktis, bÅ«damas laisvėje pradės dirbti, atlygins nukentėjusiųjų nuostolius. Jis niekur nebėgs ir nesislėps, pats yra suinteresuotas kuo greičiau užbaigti procesÄ .

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti. Kaltinamojo A. M. skundas atmestinas.Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino nustatymo klausimus, byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino nustatymo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs teismui pateiktÄ medžiagÄ , mano, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimui bei termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).Duomenys, leidžiantys manyti, kad A.

M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų protokolų duomenys, atpažinimo, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolų duomenys, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. (BPK 122 straipsnio 8 dalis). A. M. kaltinamas penkių nusikalstamų veikų padarymu, tame tarpe apysunkio ir sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuriuos įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę didesnę nei vieneri metai, todėl suėmimo paskyrimui bei termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas.

A. M. kaltinamas pasikėsinęs padaryti sunkų nusikaltimÄ (BK 150 str. 1 d.) ir nusikaltimÄ , kuris įeina į Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä (BK 280 str. 1 d.), be to, jis praeityje tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus susijusius su žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve bei neliečiamybe, kuriais jis kaltinamas, ir Å¡ioje baudžiamojoje byloje, ir Å¡ios aplinkybės davė teismui pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus (LAT Senato nutarimas Nr. 26, 10 punktas) (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja - apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos tyrimo procesÄ , todėl A. M. griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismasn u t a r ė : kaltinamojo A.

M. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.          Teisėjas                                                                            Gytis Večerskas