54e37519-8961-40fa-bac7-5c8e4dbf201f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-859-543/2017 Proceso Nr. 2-13-3-00327-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.5.18 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) T. A. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui G. S., L. D., Ž. D., V. D. dėl pataisos įstaigoje esančios jo asmeninės sÄ skaitos galimo areÅ¡to taikymo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas T. A. skundžia antstolio G. S. procesinius veiksmus areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti jam priklausančių sÄ skaitų areÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti areÅ¡tuotas lėšas tuo atveju, jei tokių buvo.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant, kad jos nevirÅ¡ija 1 Vyriausybės nustatytos vienos mėnesinės algos (toliau – MMA).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Be to, jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų pajamų: vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų, turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (Toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyta tvarka. Tačiau antstoliui iÅ¡ieÅ¡kant visas lėšas, pervestas nuteistojo artimųjų į asmeninę sÄ skaitÄ , jam nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, bÅ«tiniausiems asmeninio naudojimo reikmenims įsigyti.A.

G. S. 2017-01-26 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodydamas, kad skolininko skundas nepagrįstas, kadangi skolininko nurodoma CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA, nėra absoliuti. CPK 689 straipsnyje reguliuojančiame iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų bankuose, jokių apribojimų dėl galimų iÅ¡ieÅ¡koti sumų dydžio nenustatyta, o CPK 736 straipsnyje nurodyta, kad iÅ¡skaitos daromos ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios MMA.

Be to, vadovaujantis CPK 583 straipsnio 1 dalimi, CPK VI dalies teisės normų taikymo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, kurios 93.6 punkte aiÅ¡kiai nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas tik į 1 MMA nevirÅ¡ijančiÄ grynųjų pinigų sumÄ . Lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 nurodytus atvejus, kadangi tokios lėšos priklauso skolininkui asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas.

Pažymėtina, kad sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje, priima bei iÅ¡siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro patvirtinta Å¡io patvarkymo forma yra privaloma.Teismui pateikti visi bylos iÅ¡sprendimui reikalingi duomenys, todėl pripažintina, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra bÅ«tinas ir skundas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).Skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos ir byloje esančių vykdomųjų bylų Nr. 0182/17/00031, Nr. 0182/17/00032 ir Nr. 0182/17/00033 duomenų nustatyta, kad antstolis G.

S. vykdo Kauno apygardos teismo vykdomuosius raÅ¡tus, iÅ¡duotus 2016-11-22 baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-485/2015. 2017-01-06 antstolis Å¡iose vykdomosiose bylose priėmė patvarkymus areÅ¡tuoti viso 51469,79 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių pataisos namų įstaigos sÄ skaitoje. Patvarkymuose nurodyta areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau nenurodyta daromų iÅ¡skaitymų tvarka atsižvelgiant į turimų lėšų dydį bei kilmę..Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Minėta nutartimi kasacinis teismas taip pat konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA.

Pažymėtina, kad CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas, CPK 688 str., 739 str.). Tačiau nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias skolininko sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, antstolis privalo laikytis tokių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų. Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl to, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į visas skolininko (nuteistojo) T.

A. pinigines lėšas, gaunamas į pataisos namuose esančiÄ nuteistojo sÄ skaitÄ , nenurodant daromų iÅ¡skaitymų tvarkos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas nedirba, skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad bÅ«tiniausių reikmenų gali įsigyti tik panaudojęs lėšas, pervestas artimųjų į jo asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje. Teismo vertinimu, nors pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, negauna darbo užmokesčio, tačiau lėšos, kurias jis gauna į laisvės atėmimo vietos sÄ skaitÄ kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl antstolis, priimdamas patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, privalėjo vadovautis bÅ«tent iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis ir patvarkyme nurodyti CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus.

IÅ¡ pinigų sumos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma kaip iÅ¡ turto, tačiau tokių lėšų, likusių po iÅ¡skaitų, bendrai sumai taikytinas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumos, kuri nevirÅ¡ija vienos MMA.Teismas nesutinka su antstolio argumentais, kad areÅ¡tuodamas skolininko pinigines lėšas, esančias pataisos namuose, jis surašė Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytÄ formÄ , kurios neturi teisės pakeisti.

Nors vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims, tačiau antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai bÅ«tų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis G. S. nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, nesivadovavo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis teisės normomis.

Esant minėtoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo T. A. skundas tenkintinas ir 2017-01-06 patvarkymai, priimti vykdomosiose bylose Nr. 0182/17/00031, Nr. 0182/17/00032 ir Nr. 0182/17/00033, kuriais areÅ¡tuota viso 51469,79 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių pataisos namų įstaigos sÄ skaitoje, naikintini. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos, todėl dėl lėšų grÄ Å¾inimo teismas nepasisako.Vadovaudamasis CPK 290, 291 str., 293 str. 1 p., 510, 513 str., teismas             n u t a r i a :

           patenkinti pareiÅ¡kėjo T. A. skundÄ dėl antstolio G. S. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0182/17/00031, Nr. 0182/17/00032 ir Nr. 0182/17/00033.Panaikinti 2017-01-06 antstolio G. S. patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje vykdomosiose bylose Nr. 0182/17/00031, Nr. 0182/17/00032 ir Nr. 0182/17/00033.Ä®siteisėjus nutarčiai antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0182/17/00031, Nr. 0182/17/00032 ir Nr. 0182/17/00033.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Irmutė Kliučinskienė