54e2d919-6127-4fda-a239-1ae645eb4e55 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2046-748/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14678-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:30.11; 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovų M. V. ir R. B. atstovui advokatui Kęstučiui Žičkui, atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei Vladai Banevičienei ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Vladai Banevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M.

V. ir R. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovai M. V. ir R. B. kreipėsi su patikslintu ieÅ¡kiniu į teismÄ ir prašė įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybę ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo byloje priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti ieÅ¡kovų M. V. ir R. B. naudojamos 790 kv. m. ploto valstybinės žemės ir joje esančio pastato-parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini),, paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ras, kreipiantis su praÅ¡ymu į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinį padalinį; priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kovams M.

V. ir R. B. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovams bendrosios dalinės nuosavybės teise (lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį) priklauso pastatas-parduotuvė, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini),, esantis (duomenys neskelbtini),. IeÅ¡kovai PastatÄ Ä¯sigijo 2004 m. birželio 29 d., turėdami tikslÄ jį rekonstruoti ir vykdyti jame Å«kine-komercinę veiklÄ . 2006 m. rugsėjo 7 d. sprendimu „Dėl Žemaičių plento su aikÅ¡tele ir paminklu Žemaičių plento statytojams detaliojo plano patvirtinimo" Nr. T-345 Kauno miesto savivaldybės taryba nusprendė patvirtinti Žemaičių plento su aikÅ¡tele ir paminklu Žemaičių plento statytojams detalųjį planÄ .

AiÅ¡kinamajame raÅ¡te, apraÅ¡ant priemones, numatytas neigiamam poveikiui aplinkai iÅ¡vengti, sumažinti, kompensuoti, nurodyta, kad: „rekomenduojama griauti pastatai už juos kompensuojant LR įstatymuose nustatyta tvarka yra: Žemaičių pl. nr. 30, nr. 32, ir nr. 13a". Pastato paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros nebuvo pradėtos. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį ieÅ¡kovai negalėjo tinkamai ir visapusiÅ¡kai įgyvendinti savo, kaip Pastato savininkų, nuosavybės ir susijusių su ja teisių, kadangi, patvirtinus Detalųjį planÄ , nebegalėjo bÅ«ti suformuotas valstybinės žemės sklypas Pastato eksploatavimui (b.l.110-116).Teismo posėdyje ieÅ¡kovų atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovams prie pastato yra iÅ¡skirtas 790 kv.m naudojamos žemės dydis, ieÅ¡kovai naudojo šį valstybinės žemės plotÄ nuo 2004 m. Pagal pastato pirkimo-pardavimo sutartį Kauno apskrities virÅ¡ininkas sutiko, kad bÅ«tų perleista žemės nuomos teisė į iÅ¡nuomotinÄ Å¾emės sklypo dalį. IeÅ¡kovai praÅ¡o paimti naudotinÄ Å¾emę su jiems priklausančiu pastatu. Nuo 2008 metų ieÅ¡kovas M. V. kelis kartus kreipėsi tiek į Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , tiek į Kauno miesto merÄ , praÅ¡ydamas spręsti problemÄ .

Atsakovė atsakė, kad neturi galimybių pradėti paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros ir neturės dar 5 metus, nes savivaldybės biudžete tam nenumatyta lėšų. Savivaldybė nenustatė konkretaus termino, per kurį turi bÅ«ti pradėta paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ra. Nėra aiÅ¡ku, kada savivaldybė turės lėšas pradėti procedÅ«rÄ , todėl 12 metų terminas laikytinas nepateisinamu ir nepagrįstai ilgu nuosavybės teisių suvaržymo terminu, dėl ko ieÅ¡kovai negali gauti kompensacijos, apribota jų teisė savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti, disponuoti objektÄ .

Pastatas griÅ«va. Galima tik einamÄ jį remontÄ daryti, todėl nėra galimybės ieÅ¡kovams objektyviai iÅ¡laikyti savo turtÄ . IeÅ¡kovų nuomone, 3 mėnesių terminas kreiptis pradėti procedÅ«rai dėl žemės ir pastato paėmimo visuomenės poreikiams yra pakankamas.Atsakovė Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su reikalavimu nesutinka. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypas, skirtas Pastato eksploatavimui, teisės aktų nustatyta tvarka suformuotas ir įregistruotas nebuvo.

Pagal Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrÄ jį planÄ , patvirtintÄ Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. T-242, teritorija, kurioje stovi IeÅ¡kovams priklausantis Pastatas, priskirta perspektyvinės infrastruktÅ«ros teritorijoms. Pastato pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu Å¡is administracinis teisės aktas galiojo, IeÅ¡kovai turėjo galimybę įvertinti su juo susipažinti ir įvertinti Bendrojo plano sprendinius dar prieÅ¡ sudarydami pirkimo-pardavimo sutartį.

Detaliuoju planu suformuotas žemės sklypas Žemaičių plento rekonstrukcijai, ginčo teritorijoje (prie Žemaičių pl., Baltijos g. ir J. GruÅ¡o g.) numatant įrengti dviejų lygių sankryÅ¾Ä . Detaliojo plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te iÅ¡vardinti pastatai (tame tarpe ir ginčo Pastatas), kuriuos numatoma griauti, už juos kompensuojant teisės aktais nustatyta tvarka. Ä®vertinus teisės aktų nuostatose reglamentuotas žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ras, Å¡iuo metu skundo reikalavimas paimti PastatÄ ir jo užimamÄ teritorijÄ visuomenės poreikiams negali bÅ«ti tenkinamas.

Buvo parengtas Detalusis planas, numatantis Pastato nugriovimÄ , tačiau tai vertintina kaip galimos teritorijos raidos galimybės, tačiau konkretus terminas, per kurį numatoma įgyvendinti Detaliojo plano sprendinius, nebuvo nurodytas. Žemės paėmimu visuomenės poreikiams suinteresuota institucija, siekdama pagrįsti tiek konkretaus visuomenės poreikio objektyvų egzistavimÄ , tiek tam poreikiui patenkinti reikalingo konkretaus žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams bÅ«tinumÄ , Vyriausybės nustatyta tvarka turi atlikti sÄ naudų ir naudos analizę.

Tiek sÄ naudų ir naudos analizės parengimas, tiek pati Žemaičių plento rekonstrukcija ir su ja susijęs žemės sklypų ir pastatų paėmimas visuomenės poreikiams yra susijęs su dideliu lėšų poreikiu, kuris Kauno miesto savivaldybės biudžete Å¡iuo metu nėra numatytas. Kauno miesto savivaldybės administracija, rengdama Kauno miesto savivaldybės 2014 metų biudžeto projektÄ , yra pateikusi siÅ«lymÄ Ä¯traukti ginčo teritorijos paėmimo visuomenės poreikiams finansavimÄ , tačiau galutinį sprendimÄ priims Kauno miesto savivaldybės taryba, tvirtindama biudžetÄ .

Iki Å¡iol toks sprendimas priimtas nebuvo, savivaldybės taryba nėra iÅ¡reiÅ¡kusi valios imti Detaliajame plane nurodytus žemės sklypus ir pastatus visuomenės poreikiams. SprendimÄ pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ arba jos nepradėti turi priimti Nacionalinės žemės tarnybos padalinio vadovas. IeÅ¡kovai nepateikė įrodymų, jog ketina atlikti statybos ar rekonstrukcijos darbus, kurių atveju privaloma suformuoti žemės sklypÄ ir įteisinti naudojimÄ si Å¡iuo sklypu.

Teisės aktų nuostatos suteikia galimybę Pastato savininkams atlikti Pastato paprastÄ jį ar kapitalinį remontÄ ir naudoti jį pagal paskirtį (Nekilnojamojo turto duomenimis, Pastato paskirtis -pastatas-parduotuvė). Tuo atveju, jei IeÅ¡kovai ketintų PastatÄ rekonstruoti (pvz., keisti užstatytÄ plotÄ ar aukÅ¡tingumÄ ) ar statyti naujus statinius, t. y., keisti Å¡iuo metu esamÄ teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimÄ , bÅ«tų privaloma rengti teritorijos detalųjį planÄ . Pagal Bendrojo plano sprendinius Å¡ioje teritorijoje leistina tik inžinerinės paskirties statinių statyba.

IeÅ¡kovai niekada nesikreipė į Kauno miesto savivaldybę su praÅ¡ymu keisti Bendrojo plano sprendinius, jų neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka. Net ir tuo atveju, jei nebÅ«tų Detaliojo plano ir jo sprendinių, rekomenduojančių PastatÄ paimti visuomenės poreikiams, detaliuoju planu žemės sklypas galėtų bÅ«ti formuojamas tik tokiu bÅ«du, kad atitiktų Bendrojo plano sprendinius, t. y., inžinerinių statinių statybai. Atsakovės nuomone, aplinkybė, jog savivaldybė iki Å¡iol nėra priėmusi sprendimo paimti IeÅ¡kovų PastatÄ visuomenės poreikiams, IeÅ¡kovų teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia.Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį yra analogiÅ¡kas atsakovės atsiliepimui.Teismo posėdyje atsakovės ir trečiojo asmens atstovė su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad nei detaliajame plane, nei kituose teisės aktuose terminai, per kuriuos turi bÅ«ti įgyvendinti teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai nėra nustatyti.

Terminas, per kurį bus pradėta Žemaičių plento rekonstrukcija ir pradėtos žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros, nebuvo numatytas. SÄ naudų ir naudos analize turi bÅ«ti pagrindžiamas bÅ«tinumas paimti teritorijÄ ir pastatus, tai susiję su lėšų poreikiu. Å iems metams biudžetas nepatvirtintas. SÄ naudos ir naudos analizės atlikėjui skelbiamas konkursas (vieÅ¡asis pirkimas). PraÅ¡ymas tokias lėšas įtraukti į biudžetÄ yra pateiktas. Žemaičių plento rekonstrukcija yra vienas iÅ¡ dviejų prioritetinių projektų.

Taryba prieÅ¡ tai turi iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ paimti sklypus visuomenės poreikiams. Nepriėmus Tarybai atitinkamo sprendimo, nėra pagrindo kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ . IeÅ¡kovams nėra užkirstas kelias naudoti pastatÄ pagal paskirtį. 2010-10-01 pasikeitę statybÄ rekomenduojančių teisės aktų reikalavimai, kapitalinis remontas gali bÅ«ti atliekamas nesuformavus žemės sklypo. Ä®sigydami PastatÄ ieÅ¡kovai galėjo įvertinti, kad Bendrajame plane teritorija nuo 2003 m. įvertinta kaip inžinerinės paskirties teritorija, todėl komercinės paskirties žemės sklypo, kuris atitiktų pastato paskirtį, suformuoti nebus galimybės. Kauno apskrities valdytojo administracijos sutikime ir pirkimo-pardavimo sutartyje žemės sklypo suformavimo klausimas nėra iÅ¡spręstas.

IeÅ¡kovai nesidomėjo, kaip jis sprendžiamas, ar bus galimybė iÅ¡sinuomoti ar įgyti kitas teises į žemės sklypÄ . Jei ir nebÅ«tų atliekamos paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros, ieÅ¡kovai, norėdami suformuoti žemės sklypÄ tokį, koks atitiktų pastato paskirtį, turėtų kreiptis dėl Bendrojo plano sprendinių pakeitimo. Realus mažiausias terminas tam, kad bÅ«tų galima kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros pradėjimo, yra mažiausiai pusė metų, nes viešųjų pirkimų procedÅ«roms atlikti reikalingi trys mėnesiai, analizė atliekama pagal sutarties terminÄ , Tarybos sprendimo projekto parengimas užtrunka vienÄ -du mėnesius, Taryba renkasi vienÄ kartÄ per mėnesį.

IeÅ¡kinys atmestinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovai 2004 m. birželio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iÅ¡ pardavėjo UAB „Italita“ įsigijo po ½ dalį pastato-parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini),. Pirkimo-pardavimo sutarties 7.4 p. nustatyta sÄ lyga dėl žemės nurodant, jog vadovaujantis LR CK 6.394 str.3d. Kauno apskrities virÅ¡ininkas sutinka, kad UAB „Italita“ perleistų žemės nuomos teisę žemės sklypo, kurio nuomos klausimas Å¡iai dienai neiÅ¡spręstas, prie naujiesiems savininkams M.

V., R. B. įgyjamo pastato 1E1p (unikalus Nr. 1997-6019-8014), esančio Žemaičių pl. 13a, Kaune. Kauno apskrities virÅ¡ininko sutikimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas 2004-06-11 raÅ¡tu Nr. 10-821 (b.l. 119-123, 124). Namų valdos techninės apskaitos kortelė patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), duomenimis adresu (duomenys neskelbtini),, naudojamos žemės plotas buvo 790 kv.m (b.l. 117). 2004-2012 metais ieÅ¡kovai už šį žemės plotÄ mokėjo valstybinės žemės nuomos mokestį (b.l. 125). Laikytina, kad tapę Pastato savininkais ir VÄ® Registrų centre įregistravę nuosavybės teisę į PastatÄ , Kauno apskrities virÅ¡ininko sutikimo 2004-06-11 Nr. 10-821 pagrindu ieÅ¡kovai tapo valstybinės žemės 790 kv.m ploto naudotojais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės teritorijos bendrasis planas patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. T-242 (toliau – Bendrasis planas). Bendrajame plane atsispindi, kad ieškovams priklausantis Pastatas stovi teritorijoje, kuri yra apibrėžiama kaip „Perspektyvinės, po 2010 metų infrastruktūros teritorijos“ (b.l. 52, 53). Bendrasis planas yra viešai paskelbtas Kauno miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje www.kaunas.lt.

Kauno miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. T-345 yra patvirtintas Žemaičių plento su aikÅ¡tele ir paminklu Žemaičių plento statytojams detalusis planas (toliau – Detalusis planas) (b.l. 16). Å iuo Detaliuoju planu suformuotas žemės sklypas Žemaičių plento rekonstrukcijai. Kaip matyti iÅ¡ AiÅ¡kinamojo raÅ¡to, visas formuojamas sklypas yra valstybės žemėje. Detalusis planas yra parengtas remiantis Bendruoju planu (b.l.19). Detaliajame plane bei jo AiÅ¡kinamajame raÅ¡te yra pažymėta, kad ieÅ¡kovų Pastatas yra UAB „Gebenė“ neveikianti parduotuvė, žemės sklypas nesuformuotas ir patenka į gatvės statybos zonÄ , žemę rekomenduojama paimti visuomenės poreikiams įstatymais numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 17), pastatÄ rekomenduojama iÅ¡pirkti ir griauti, pagal LR galiojančius įstatymus (b.l. 18, 19-27).

Nagrinėjamoje byloje reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl savivaldybės įpareigojimo pradėti ieÅ¡kovų naudojamos žemės ir joje esančio Pastato paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ras.Privačios žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ reglamentuoja Žemės įstatymas, kurio 45 str. 1 dalyje nustatyta (Ä®statymo redakcija, galiojanti nuo 2014-01-01), kad žemė visuomenės poreikiams gali bÅ«ti paimama ir valstybinės žemės nuomos ir panaudos sutartys prieÅ¡ terminÄ nutraukiamos <...> tik iÅ¡imtiniais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu pagal valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos praÅ¡ymÄ , kai Å¡i žemė pagal specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ar detaliuosius planus, parengtus Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka, reikalinga <...>.

Žemės įstatymo 45 str. 2 d. numatyta, kad „Visuomenės poreikiams reikalingam konkrečiam objektui statyti (įrengti) konkrečios vietos ir ploto motyvuotas pagrindimas turi bÅ«ti atliktas rengiant detalųjį planÄ ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentÄ . Konkrečios vietos ir ploto motyvuotas pagrindimas gali bÅ«ti sudedamoji detaliojo plano ar specialiojo teritorijų planavimo dokumento dalis arba gali bÅ«ti parengtas kaip atskiras dokumentas, teikiamas kartu su detaliuoju planu ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentu“.

Paimant visuomenės poreikiams žemę, užstatytÄ statiniais, už asmenims nuosavybės teise priklausančius statinius turi bÅ«ti atlyginama pagal rinkos vertę (Žemės įstatymo 47 str.1d.).Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad paimant ieÅ¡kovų naudojamÄ Å¾emės plotÄ su visa numatyta teritorija visuomenės poreikiams, jie turėtų teisę į atlyginimÄ pinigais rinkos verte už kartu paimamÄ jiems priklausantį nuosavybės teise PastatÄ .Žemės paėmimas visuomenės poreikiams detaliai reglamentuotas Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklėmis, patvirtintomis Vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklių ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).

IeÅ¡kovai savo reikalavimus grindžia tuo, kad neįgyvendinant Detaliajame plane numatytų žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų, yra suvaržoma jų nuosavybės teisė į PastatÄ , kadangi jiems negali bÅ«ti suformuotas žemės sklypas Pastato eksploatavimui, dėl to jie negali gauti žemės sklypo nuosavybės ar kito valdymo ar naudojimo teisę patvirtinančio dokumento, o tai užkerta keliÄ rekonstruoti statinį bei vykdyti po to jame prekybinę veiklÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas M.

V. 2008-07-28, 2010-05-27, 2013-05-06 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ ir kitas valstybės institucijas dėl žemės sklypo suformavimo, galimybių sudarymo eksploatuoti PastatÄ arba jį paimti visuomenės poreikiams. Atsakovas, kitos atitinkamos institucijos pranešė ieÅ¡kovui, kad žemės sklypas prie Pastato negali bÅ«ti suformuotas, nurodė, kad pagal Detaliojo plano sprendinius pastatas patenka į gatvės statybos zonÄ , jį numatyta griauti, tačiau nedelsiant pradėti Pastato paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų nėra galimybių ir tokių galimybių nebus dar mažiausiai penkerius metus.Pažymėtina, kad pagal įstatymÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams diskrecijos teisė įstatymų leidėjo suteikta valstybės institucijoms ir savivaldybės taryboms, t. y. tik Å¡ios institucijos turi teisę spręsti, ar žemės sklypas reikalingas visuomenės poreikiams, ar ne ir tai yra iÅ¡imtinė jų kompetencija. (Žemės įstatymo 45 str.1d.).

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19, 30 32 punktus vienos iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybių funkcijų yra teritorijų planavimas, savivaldybės teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas; geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas bei savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. Žemės paėmimo visuomenės poreikiams tvarka, nustatyta Žemės įstatymo 46 str., imperatyviai reikalauja, kad valstybės institucija ar savivaldybės taryba, pateikdamos Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam padaliniui pagal žemės sklypo buvimo vietÄ praÅ¡ymÄ paimti žemę visuomenės poreikiams, pagrįstų, kad konkretus visuomenės poreikis objektyviai egzistuoja ir kad Å¡is poreikis negalės bÅ«ti patenkintas, jeigu nebus paimtas konkretus žemės sklypas, taip pat nurodyti konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamÄ visuomenės poreikiams žemę.

Taigi, nepakanka, kad Detaliajame plane bÅ«tų numatyta perspektyvoje paimti žemę visuomenės poreikiams, tačiau turi bÅ«ti priimtas Å¡iuo klausimu savivaldybės tarybos sprendimas, nustatyta tvarka atlikta sÄ naudų ir naudos analizė, apskaičiuotos žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams sÄ naudos ir nauda (iÅ¡laidos, bÅ«tinos projektui įgyvendinti) ir kt. (Taisyklių 3 punktas). Toks teisinis reguliavimas įtvirtina tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų egzistavimo bÅ«tinumÄ tam, kad žemė galėtų bÅ«ti paimta visuomenės poreikiams, ir kartu reiÅ¡kia, kad nėra besÄ lygiÅ¡kos pareigos savivaldybei inicijuoti žemės sklypo iÅ¡pirkimÄ visuomenės poreikiams.Kaip matyti iÅ¡ atsakovo atsikirtimo, savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo paimti visuomenės poreikiams žemę, kuri pagal Detaliojo plano sprendinius numatyta Žemaičių plento rekonstrukcijai, kartu ir ieÅ¡kovų PastatÄ , be to, nėra atlikta atitinkama sÄ naudų ir naudos analizė.

PrieÅ¡ingų įrodymų teismui nepateikta. Laikytina, kad tokiomis aplinkybėmis atsakovas (savivaldybė) net neturi faktinių ir juridinių pagrindų bei galimybių nuspręsti, kad konkretus visuomenės poreikis objektyviai egzistuoja ir kad jis negalės bÅ«ti patenkintas, jeigu nebus paimtas konkretus žemės sklypas.Teismas laiko pagrįstu atsakovo atsikirtimÄ , kad Detaliojo plano sprendinių įgyvendinimo ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros nebuvo pradėtos dėl lėšų trÅ«kumo, jos nebuvo numatytos biudžete ir kad atsakovas (savivaldybė) turi įvertinti savo biudžeto galimybes skirti tam reikalingas lėšas, atsižvelgiant į kitų savivaldybės funkcijų įgyvendinimÄ .

IÅ¡ pateiktų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 29 d. Nr. T-242 ir 2006 m. rugsėjo 7 d. Nr. T-345 sprendimų matyti, kad juose nėra nustatyta terminų, kada savivaldybės taryba turi priimti sprendimus dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams. Teisės normose tai pat nėra nustatyta terminų Bendrojo plano ar Detaliojo plano sprendiniams įgyvendinti.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, 2010 m. spalio 8 d. kasacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 3K-3-396/2010, dėl lėšų skirstymo savivaldybės funkcijoms įgyvendinti yra pasisakiusi:

„Kad bÅ«tų įgyvendintos savivaldos funkcijos, remiamasi ekonominės veiklos pagrindais, įtvirtintais Konstitucijos 121 straipsnyje, Vietos savivaldos, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo, Vietos rinkliavų, Biudžetinės sandaros įstatymuose ir kt. Savivaldybė savarankiÅ¡kai sudaro ir tvirtina savo biudžetÄ , paskirsto lėšas funkcijoms įgyvendinti pagal numatytus prioritetus, kurių pasirinkimas ir finansavimo jiems skyrimas priklauso nuo gyventojų iÅ¡rinktų atstovų (savivaldybės tarybos, mero) politinės valios įgyvendinimo. <...> Vietos savivaldos institucijos savo veikloje yra saistomos savivaldybės gyventojų bendrų interesų ir įstatymuose joms priskirtų funkcijų“.Nustačius, kad nebuvo nustatytos teisės normose reglamentuotos sÄ lygos, kurių pagrindu butų galima įpareigoti atsakovÄ inicijuoti privačios nuosavybės paėmimÄ visuomenės poreikiams, ieÅ¡kinys atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 185 str.).Pažymėtina, kad ieÅ¡kovų nuosavybės teisė į PastatÄ gali bÅ«ti įgyvendinama atsižvelgiant į nustatytÄ teisės aktų reguliavimÄ .

Ieškinį atmetus, ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos. Iš ieškovų priteistinos proceso išlaidos 30,90 Lt valstybei ( CPK 96str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259str., 270 str.,  93str.1d., 96 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį atmesti.Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, Italija, 30,90 Lt (trisdešimt litų 90 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Snieguolė Vilutienė