54e0e1dd-e302-4dbe-a558-6fd6f50e027c · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5825-246/2012Teisminio proceso 4-05-3-05761-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:S. B. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-09-19, 21.30 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Savanorių pr. 214A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę 26,99 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 1). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.S. B. kaltu prisipažino, nurodo, kad į rankovę paslėpė USB atminties raktÄ ir už prekę nesumokėjo.

Vogė, nes neturėjo pinigų sumokėti už prekę (b.l. 1). Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, patikrinimo aktu, kuriais nustatyta, kad patikrinus pro kasas praėjusį S. B. pas jį buvo rasta prekė 26,99 Lt vertės, už kuriÄ nebuvo sumokėta (b.l. 2, 3, 5), pakvitavimu pagrobta prekė – USB atminties raktas grÄ Å¾inta į prekybÄ (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. B. baustas administracine tvarka (b.l. 7).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad S. B. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:S. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius