54dffb4f-3dcc-4be4-8ac1-dc87ba2cfb47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33639-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26955-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui S. J..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo priteisti 2004,86 EUR dydžio iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2015-01-07 kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. 2015-03-25 atsakovas, darbdavys L. Balsevičienės transporto firma „DONLINAS“ ir ieÅ¡kovas sudarė triÅ¡alę mokymosi sutartį Nr. IBR/TMS/1-86. Pagal minėtos sutarties 2 punktÄ , atsakovas įsipareigojo įgyti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ir įgyti kompetencijÄ , suteikiančiÄ teisę laikyti valstybinį egzaminÄ VÄ® „Regitra“ C ir CE kategorijų transporto priemonės vairuotojo pažymėjimui įgyti, reikalingÄ sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-06-16 pagal motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ .

IeÅ¡kovas pagal sutartį įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2015-04-02 atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IBR/PMK/1-270, kuriuo ieÅ¡kovas skyrė 854,38 EUR sumÄ profesinio mokymo teikėjui UAB „LDV UNIO“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal C ir CE kategorijos transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ .

Taip pat 2015-05-14 atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. IBR/PMK/1-280A, pagal kurį ieÅ¡kovas skyrė 724,05 EUR Mokymo tiekėjui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ pradinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka. 2015-04-02 atsakovas ir mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 376, o 2015-05-14 – Profesinio mokymo sutartį Nr. 419. Mokymo teikėjas 2015-05-20 atsakovui iÅ¡davė liudijimÄ Nr. 5754, kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ , o 2015-06-15 iÅ¡davė profesinio mokymo diplomÄ L Nr. 002406, kuriuo patvirtino, jog atsakovas įgijo numatytÄ kvalifikacijÄ .

IeÅ¡kovas mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymÄ iÅ¡ viso sumokėjo 1578,43 EUR, iÅ¡ jų, pagal 2015-05-20 paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 178 ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LDV15 Nr. 0530 sumokėjo 854,38 EUR, pagal 2015-06-16 paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 214 ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LDV15 Nr. 0637 sumokėjo 724,05 EUR. IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 426,43 EUR profesinio mokymo stipendijos. Ä® bylÄ pateiktas atsakovui adresuotas 2016-10-03 raÅ¡tas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo.

Atsakovui baigus profesinį mokymÄ , jis, vadovaudamasis sutarties 9.3. punktu turėjo įsidarbinti L. Balsevičienės transporto firmoje „DONLINAS“, tačiau SODRA duomenimis atsakovas pas minėtÄ darbdavį neįsidarbino, todėl pažeidė sutarties 9.3. punktÄ . Pagal sutarties 9.5. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 9.1. – 9.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties 9.3. punktu atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, tačiau atsakovas darbo sutarties su L. Balsevičienės transporto firma „DONLINAS“ nesudarė. Taip pat atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdys arba netinkamai vykdys sutartinius įsipareigojimus (sutarties 9.5 punktas). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jo profesiniu mokymu (CPK 178, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2004,86 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 45 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei darbo biržai, į.k. 191434915, iÅ¡ atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2004,86 EUR (dviejų tÅ«kstančių keturių eurų 86 centų) dydžio iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Rasita Kurakienė