54dff380-6e8d-480a-b8e7-ecc388a65443 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8522-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07024-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 186 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. R. 2016 m. vasario 13 d., apie 15.38 val., skambino Bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir melagingai pranešė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), esantys asmenys iÅ¡ jo atėmė 50 Eur, taip pat, kad bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, tokiu bÅ«du žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Å iais veiksmais R.

R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.Teismo posėdžio metu R. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. R. R. paaiÅ¡kino, jog bendruoju pagalbos telefonu skambino ir suteikė melagingÄ informacijÄ , kadangi norėjo susigrÄ Å¾inti draugę ir vaikÄ .Tyrimo metu R. R. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad jis 2016 m. vasario 13 d., apie 12.30 val., su vyriausiÄ ja dukra iÅ¡važiavo į ligoninę, o jo sugyventinė išėjo į darbÄ .

Apie 16.00 val. paskambino sugyventinei į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo atsiliepė vyriÅ¡kis, pas kurį sugyventinė dažnai leidžia laikÄ . VyriÅ¡kis pasakė, kad sugyventinė miega neblaivi ir ji telefonu nekalbės. R. R. nurodė, jog jis su Å¡eÅ¡erių metų dukra nuvyko pas minėtÄ vyriÅ¡kį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė buvo neblaivi, atsisakė važiuoti namo. R. R. teigė, jog jai paliko vaikÄ ir iÅ¡važiavo namo. Namuose nesulaukęs sugyventinės ir dukros, iÅ¡ pykčio paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini)iÅ¡ jo buvo atimti 50 Eur bei ten prekiaujama narkotikais. (b. l. 16)Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R.

R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. vasario 13 d. 15.38 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ pranešėjo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmenys atėmė 50 Eur, tačiau dėl to pranešėjas pretenzijų neturi. Minėtame bute daug neblaivių asmenų, taip pat bute yra ketverių metų amžiaus mergaitė, kurios niekas neprižiÅ«ri. Be to, bute prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. (b. l. 3)IÅ¡ A. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016 m. vasario 13 d. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su keliais draugais.

Vėliau, tiksliai laiko pasakyti negali, pas jį į namus atvyko V., kuri pasiskundė, kad jÄ sugyventinis iÅ¡vijo iÅ¡ namų. Po kurio laiko į minėtÄ butÄ atvyko V. sugyventinis R., o gal R., tiskliai vardo nepamena. R. atvyko su savo ir V. dukra, kuriai yra maždaug 5-6 metai. R. pabuvo apie 5 minutes ir iÅ¡vyko, paliko dukrÄ . Kartu su R. atvyko ir poicjos pareigÅ«nai. V. dar kurį laikÄ pas jį su dukra pabuvo, o vėliau jis jÄ palydėjo į namus, esančius Naujininkų mikrorajone. (b. l. 8)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R.

R. 2016 m. vasario 13 d., apie 15.38 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas R. R. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenusttayta.

Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , R. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 186 straipsnyje, padarymÄ yra skirtina administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjui yra skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057648533.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis