54dfe82b-bdb3-400a-b6ea-4cfe6f04b122 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-282-964/2014Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00146-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 25 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T. U. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2006-11-07 pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas T.

U. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-087877-GV ir 2006-11-25 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-087742-EG, pagal kurias bankas suteikė atsakovui nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyse numatytas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl bankas jas nutraukė, o 2008-06-18 bankas su ieÅ¡kovu UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-54, pagal kuriÄ bankas perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtas sutartis.

IeÅ¡kovas įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki Å¡iol prievolės neįvykdė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pagal vartojimo kredito sutartį – 45 026,77 Lt skolos, kuriÄ sudaro 14 731,87 Lt pagrindinė skolos suma, 7 235,12 Lt palÅ«kanos, 17 327,32 Lt delspinigiai, 5 111,37 Lt palÅ«kanų delspinigiai bei 621,09 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos; pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį – 7596,86 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1 942,55 Lt pagrindinė skolos suma, 1 632,56 Lt palÅ«kanos, 2 272,78 Lt delspinigiai, 1 127,88 Lt palÅ«kanų delspinigiai bei 621,09 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, 8,5 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos pagal vartojimo kredito sutartį ir 15 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 36-37), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir T.

U. 2006-11-07 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-087877-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 20 000,00 Lt dydžio kreditÄ . Taip pat AB „Swedbank“ ir atsakovas 2006-11-25 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-087742-EG, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 1 000,00 Lt dydžio kreditÄ . Pagal Å¡ias sutartis atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas (b. l. 27-30). 2008-05-26 praneÅ¡imu Nr. SR-10621 bankas įspėjo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ pagal sutartis (b. l. 31), tačiau atsakovui skolos negrÄ Å¾inus vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartis nutraukė. 2008-06-18 AB „Swedbank“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-25, pagal kuriÄ bankas perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal kredito sutartį Nr. 06-087877-GV ir pagal kredito sutartį Nr. 06-087742-EG (b. l. 15-26, 34-35).

UAB „Gelvora“ 2008-07-02 raÅ¡tu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo sumokėti naujajam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 32-33), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, o vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad į bylÄ nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina pagal vartojimo kredito sutartį – 14 731,87 Lt pagrindinės skolos ir 7 235,12 Lt palÅ«kanų bei pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį –1 942,55 Lt pagrindinės skolos ir 1 632,56 Lt palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).Tarp AB „Swedbank“ ir atsakovo T.

U. sudarytos sutarties Nr. 06-087877-GV 7.2. punktu ir sutarties Nr. 06-087742-EG 11.4. punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos (b. l. 28, 30). Už 1902 dienų ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui pagal sutartį Nr. 06-087877-GV 17 327,32 Lt delspinigių bei 5 111,37 Lt palÅ«kanų delspinigių, o pagal sutartį Nr. 06-087742-EG – 2 272,78 Lt delspinigių bei 1 127,88 Lt palÅ«kanų delspinigių (b. l. 7, 9). Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo.

Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ netesybų dydžio pagrįstumo vertinimas atliekamas kiekvienoje byloje atsižvelgiant į konkrečias toje byloje nustatytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju sutartyse nustatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme.

Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus ieÅ¡kovui priteistų palÅ«kanų sumÄ â€“ 8 867,68 Lt, kurios laikytinos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, bei jų skaičiavimo laikotarpį, nesant pateisinamų duomenų, kodėl ieÅ¡kovas nepagrįstai ilgai delsė ir į teismÄ dėl skolos priteisimo kreipėsi tik po daugiau kaip 4 metų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį iki 0,05 procento.

Nustačius, kad atsakovo skola ieškovui pagal vartojimo kredito sutartį – 14 731,87 Lt, o pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį – 1 942,55 Lt, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1 325,86 Lt delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 651,16 Lt palūkanų delspinigių ir 1 174,83 delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 146.93 Lt palūkanų delspinigių (CPK 6.71 str.).Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo paskaičiuotų 1242,18 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu (b. l. 10).

Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos priskirtinos prie tiesioginių ir netiesioginių nuostolių (žalos), tačiau Å¡ioms iÅ¡laidoms yra taikomas protingumo kriterijus, t. y. atlyginamos tik protingos iÅ¡laidos, susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad į Å¡ias iÅ¡laidas (nuostolius) įskaičiuotos iÅ¡laidos, susijusios su praneÅ¡imų siuntimu, darbo bei elektroninio ryÅ¡io priemonių panaudojimu, užklausų valstybiniams registrams teikimu.

Pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas vykdo veiklÄ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo srityje ir vykdydamas Å¡iÄ veiklÄ siekia pelno, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, susijusios su darbo bei elektroninio ryÅ¡io priemonių panaudojimu, yra susijusios su tiesiogine ieÅ¡kovo veikla ir priskirtinos prie komercinės veiklos sÄ naudų, t. y. veiklos kaÅ¡tų. Teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumÄ bei sÄ sajumÄ su ikiteisminiu atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu (CPK 178 straipsniu).

Be to, civilinėje teisėje galiojant bendrajai taisyklei dėl įskaitinių netesybų taikymo, laikytina, kad ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas atlygina priteistos netesybos, kurios atlieka minimalių nuostolių, susijusių su prievolės pažeidimu, atlyginimo funkcijÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laidų, susijusių su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, atmestinas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kredito sutarties Nr. 06-087877-GV specialioje dalyje nustatytas 8,5 proc. metinių palÅ«kanų dydis, o sutarties 5.1. punkte nustatyta, kad palÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (b. l. 28).

Kredito sutarties Nr. 06-087742-EG specialioje dalyje nustatytas 15 proc. metinių palÅ«kanų dydis, o sutarties 10.1. punkte nustatyta, kad palÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (b. l. 30), todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti Å¡ias palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8,5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (14 731,87 Lt) ir 15 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (1 942,55 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-20) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 1 579,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies (55 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 868,45 bylinėjimosi išlaidų.Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

          ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, iÅ¡ atsakovo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 16 674,42 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 42 ct) skolos, 8 867,68 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 68 ct) palÅ«kanų, 1 325,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt, 86 cnt) delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 651,16 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt, 16 cnt) palÅ«kanų delspinigių ir 1 174,83 (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis Lt, 83 cnt) delspinigių už 180 dienų pagal sutartį Nr. 06-087877-GV bei 146.93 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ie Lt, 93 cnt) palÅ«kanų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 28 840,88 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 8,5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 14 731,87 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-20) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bei 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1 942,55 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-20) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir 868,45 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt, 45 cnt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Loreta Å iÅ¡kienė