54dfd8a5-eefe-4ec7-914a-4d3527ab243f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-174-586/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00575-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 27 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             O.

N., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, korespondencijos adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteista,             kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir              n u s t a t ė:              kaltinamoji O. N. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus:

             2014-08-01, apie 12.35 val., O. N., Rimkų kaime, Dovilų seniūnijoje, Klaipėdos rajone, stovėdama prie tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kelių eismo taisyklių pažeidimo įforminimo metu, siekdama neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos II – ojo būrio vyresniajam patruliui E. R. ir patruliui V.

M., sėdintiems tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai davė 50,00 Lt kyšį, padėdama pinigus patruliui V. M. ant kojos kelio. O. N., įspėta, kad bandymas papirkti policijos pareigÅ«nus užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, toliau tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ ir dar davė 50,00 Lt kyšį, pinigus padėdama toje pačioje vietoje, dėl to, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, dėl jos Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto, tai yra, kad ji vairuodama automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Tokiu būdu O. N. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, siekdama neteisėtos policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus.             Kaltinamoji O. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikrai policijos pareigūnams pasiūlė ir davė 100,00 Lt kyšį už tai, kad nefiksuotų jos padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo dėl to, kad ji vairavo automobilį ir lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį kelio ženklo „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje (26–27 b. l.).             Iš liudytojo E. R. parodymų nustatyta, kad 2014-08-01, apie 12.35 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK KPB KPK 1-ojo būrio patruliu V.

M., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda, 227 kilometre, Rimkų kaimo ribose, Klaipėdos rajone, pastebėjo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas lenkė kitÄ automobilį kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo O. N.. O. N. neneigė padariusi kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dėl ko jos buvo papraÅ¡yta nueiti prie tarnybinio automobilio administracinio protokolo suraÅ¡ymui.

O. N. stovėdama prie tarnybinio automobilio priekinių keleivio durų prašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, iÅ¡ savo piniginės iÅ¡sitraukė 50,00 Lt kupiÅ«rÄ ir jÄ padėjo ant V. M. kojos. Pastarasis įspėjo O. N. apie gręsiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl policijos pareigÅ«nų papirkimo, jai buvo liepta pasiimti pinigus, tačiau O. N. vietoj to, kad pasiimtų padėtus pinigus iÅ¡ piniginės išėmė dvi kupiÅ«ras po 20,00 Lt ir vienÄ 10,00 Lt ir padėjo ant jau padėtų 50,00 Lt kupiÅ«ros.

O. N. vėl buvo įspėta apie gręsiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, buvo liepta pasiimti pinigus, tačiau reikalavimo ji nevykdė (13–14 b. l.).             IÅ¡ 2014-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Rimkų kaime, Klaipėdos rajone. ApžiÅ«rint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovintį kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda, Klaipėdos rajone, priekinėje dalyje rasti 100,00 Lt: 50,00 Lt kupiÅ«ra, kurios Nr. AK1029367, 20,00 Lt kupiÅ«ra, kurios Nr. AE9581261, 20,00 Lt kupiÅ«ra, kurios Nr. AG7169435, ir 10,00 Lt kupiÅ«ra, kurios Nr. AE7647354.

Pinigai apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai (8–12 b. l.).              IÅ¡ 2014-08-08 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad perklausius garso įraÅ¡Ä , darytÄ 2014-08-01 automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) girdisi kaip O. N. policijos pareigÅ«nams siÅ«lo paimti pinigus, praÅ¡o paleisti. Taip pat girdisi, kad ir po keleto policijos pareigÅ«nų perspėjimų dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , O.

N. pasako, jog supranta, bet ir toliau praÅ¡o jÄ paleisti (15 b. l.).              Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios O. N. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes nustatyta, kad ji tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.              Kaltinamoji O. N. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteista, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, Kaltinamajai O. N. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad yra neįgali, jai nustatytas 40 % darbingumo lygis.              Paimti pinigai 100,00 Lt konfiskuotini, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2, 3 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             O. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 9 MGL (1170,00 Lt) dydžio baudÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (780,00 Lt) baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. O. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jai nuosavybės teise priklausančius pinigus, sumoje 100,00 Lt (kvito Nr. TSP 0928276), saugomus Klaipėdos apskrities VPK.             IÅ¡aiÅ¡kinti O.

N., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis O.

N. per 2 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Vandalinas Vainius