54dcdcf7-be49-41a6-bbe7-910090cf2ae0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudž. byla. Nr. 1-86-298/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01377-2007-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;  1.1.9.1.; 1.1.9.2.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                                                         N U O S P R E N D I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2011 m. balandžio 5 d.

                       Vilnius    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jankauskienei,dalyvaujant prokurorams R. Boiko, R. Kubiliui, K. Poplovuchinui, gynėjui adv. Z. Stvolui,nukentėjusiesiems G. K., R. K., nukentėjusiųjų atstovui adv. R. Lelertavičiui,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeSergejus (Sergej) Rogoža, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesnėjo iÅ¡simokslinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., n u s t a t ė:

S. R. vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas bei nesunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, o bÅ«tent:jis, 2007 m. rugpjūčio 4 d., apie 15.20 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å venčionys, 20 km 600 m, vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Å venčionių link, pažeidė eismo įvykio metu galiojusių Kelių eismo taisyklių 50, 53, 59, 68, 180.3, 273 punktų reikalavimus, tai yra nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kadangi automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (3,37 promilės etilo alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ji buvo atimta už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus; eksploatavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę; lenkdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas transporto priemones, neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina juostos atkarpa yra laisva ir nebus kliudoma prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančioms transporto priemonėms, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais, link Vilniaus artėjančiu automobiliu „HONDA JAZZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G.

K., dėl ko Å¡io eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės ir nukentėjo automobilio „HONDA JAZZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja G. K., kuriai dėl VI Å¡onkaulio lūžio, odos nubrozdinimo deÅ¡iniame dilbyje buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir Å¡io automobilio keleivis R. K., kuriam dėl deÅ¡inio Å¡launikaulio lūžio, kairio dilbio kaulų iÅ¡nirimo buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

K. S. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2007-08-04, apie 15.20 val., Vilniaus r., vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienas važiavo keliu Vilnius - Švenčionys, Švenčionių link. Automobilį vairavo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, nes prieš tai buvo išgėręs 2 litrus alaus ir 100 gramų degtinės. Važiavo apie 80 km/h greičiu, savo eismo juosta. Važiuodamas lenkė ta pačia kryptimi lėčiau važiuojančius automobilius.

Lenkimo metu pamatęs, kad nuo Å venčionių pusės link Vilniaus važiuoja raudonos spalvos automobilis, kurio modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, grįžo į savo eismo juostÄ . Po to, kai grįžo į savo eismo juostÄ ir pravažiavo ja tam tikrÄ atstumÄ , į jo eismo juostÄ iÅ¡važiavo prieÅ¡prieÅ¡iais važiavęs raudonos spalvos automobilis ir įvyko susidÅ«rimas. Raudonos spalvos automobilis deÅ¡inės pusės priekiu atsitrenkė į jo automobilio deÅ¡inės pusės priekinę dalį.

Nuo smÅ«gio jo automobilį apsuko skersai kelio važiuojamosios dalies, o raudonos spalvos automobilį atmetė atgal į deÅ¡inę pusę už kelio ribų. SusidÅ«rimas įvyko jo automobilio judėjimo juostoje, tuo metu, kai raudonos spalvos automobilis iÅ¡važiavo į jo eismo juostÄ . Po susidÅ«rimo buvo priėjęs prie raudonos spalvos automobilio, kad suteikti pagalbÄ ir pamatė keleivio vietoje sėdintį jam nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris buvo užspaustas automobilio dalimis. Kas sėdėjo už vairo, neatkreipė dėmesio.

Eismo įvykio metu sužalotas nebuvo, tik buvo sugadintas jo vairuojamas automobilis. Nukentėjusioji G. K. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2007-08-04, apie 15.20 val., Vilniaus r., vairavo automobilį „HONDA JAZZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo keliu Vilnius - Å venčionys, Vilniaus link. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo jos vyras R. K.. Automobilyje važiavo dviese. Abu buvo prisisegę saugos diržais. Oro ir kelio sÄ lygos buvo geros: asfaltas - sausas, matomumas - virÅ¡ 300 metrų.

Važiavo apie 50-60 km/h greičiu. Tuo metu ta pačia kryptimi, jos eismo juosta (už jos ir prieÅ¡ais) kitos transporto priemonės nevažiavo. Tuo tarpu, prieÅ¡inga kryptimi, nuo Vilniaus link Å venčionių važiavo automobilių kolona iÅ¡ kokių 5-6 automobilių. Netikėtai iÅ¡ Å¡ių automobilių kolonos į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ iÅ¡važiavo juodos spalvos automobilis „VW PASSAT“. Tai matydama, pasitraukė į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį, kad iÅ¡vengti kliÅ«ties. Jos automobilio deÅ¡inės pusės ratai užvažiavo ant deÅ¡inio kelkraščio.

Automobilis „VW PASSAT“ padarė tokį pat manevrÄ Ä¯ kairę savo važiavimo kryptimi, t.y. į jos pusę. Norėdama iÅ¡vengti susidÅ«rimo su automobiliu „VW PASSAT“ pasuko savo automobilį į kairę pusę, link prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos. Tačiau Å¡io manevro metu, jos eismo juostoje įvyko susidÅ«rimas su automobiliu „VW PASSAT“, kuris taip pat pakeitė savo važiavimo krypti ir staigiai pasuko link eismo juostos, skirtos važiuoti Å venčionių kryptimi. SmÅ«gis buvo į jos vairuojamo automobilio deÅ¡inį priekinį Å¡onÄ .

Po to jos automobilį apsuko keletÄ kartų ir jis nuvažiavo nuo kelio į kairėje kelio pusėje esantį griovį. SÄ monės praradusi nebuvo. Pamatė, kad sunkiai sužalotas jos vyras, kurio kojos buvo užspaustos automobilio dalimis. Sėdėdama automobilyje Å¡aukėsi pagalbos. IÅ¡ automobilio „VW PASSAT“ vairuotojo pusės niekas ilgai nelipo. Bet kai atsidarė durelės, vairuotojas pats iÅ¡krito iÅ¡ automobilio. Suprato, kad Å¡io automobilio vairuotojas neblaivus. Automobilio „VW PASSAT“ vairuotojas visÄ laikÄ buvo įvykio vietoje ir rÅ«kė, kol neatvažiavo policija.

Atvažiavus greitajai medicinos pagalbai ir iÅ¡laisvinus jos vyrÄ iÅ¡ automobilio, kartu su vyru nuvyko į VÄ® VGPU ligoninę. Nukentėjo Å¡io eismo įvykio metu. N. R. K. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir G. K., patvirtindamas, kad nukentėjo Å¡io eismo įvykio metu. K. S. R. kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje taip pat įrodyta: Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta, esanti Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å venčionys, 20 km 600 m.

Apžiūros metu nustatyta: kelio ruožas tiesus; kelio dangos tipas - asfaltas; kelio dangos būklė – sausa. Važiuojamosios dalies kelio plotis – 6,5 m. Kelkraščio plotis, dešinės pusės - 1,7 m, kairės pusės - 2,4 m. Kelių eismo įvykio vietoje esantys kelio ženklai - nėra. Važiuojamoji dalis paženklinta- siaura brūkšninė linija, skiriančia priešingų krypčių transporto srautus. Griovių plotis, gylis: dešinėje - 0,5m, kairėje - 0,5m. Kelio aplinka – miškas.

Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio bei kelio apžvelgiamumas: automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi skersai kelio. Automobilio galinė dalis yra priešingos krypties eismo juostoje, o priekinė dalis – eismo juostoje, skirtoje važiuoti Švenčionių link. Nuo automobilio galinių ratų iki važiuojamosios kelio dalies krašto yra 0,40 m atstumas. Automobilis Honda JAZZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi dešinėje pusėje (žiūrint Švenčionių važiavimo kryptimi), už kelio ribų.

Automobilio priekinė dalis smailiu kampu nukreipta link Vilniaus. Nuo automobilio priekinių ratų iki važiuojamosios dalies kraÅ¡to yra 3 m atstumas, nuo galinių ratų iki važiuojamosios dalies kraÅ¡to - 4 m atstumas. Stabdymo žymių nėra. Pagrindiniai duomenys, kurie apibÅ«dina transporto priemonių susidÅ«rimo vietÄ - stiklų duženų koncentracijos vieta. (tomas 1, b.l. 7-11). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolais, kuriuose nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas eismo įvykio metu apgadintas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡oriniai sugadinimo požymiai: priekiniai žibintai, posÅ«kio žibintai, priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis stiklas, abu priekiniai sparnai. (tomas 1, b.l. 12-13, 14-16).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad buvo apžiūrėtas eismo įvykio metu apgadintas automobilis Honda Jazz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai – dešinės pusės priekinis žibintas su posūkio žibintu, priekinės dešinės pusės durelės ir jų stiklas, stogas, priekinis stiklas, priekinis bamperis, apdailos grotelės, priekiniai dešinės pusės ir kairės pusės sparnai, galinis dešinės pusės sparnas. (tomas 1, b.l. 20-21, 22-24).

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriuje specialisto išvada Nr. G5365/07 (01), kurioje nurodyta, kad R. K. nustatytas dešinio šlaunikaulio lūžis, kairio dilbio kaulų išnirimas. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, prieš patenkant į ligoninę, 2007-08-04. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (tomas 1, b.l. 68). Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriuje specialisto išvada Nr. G5008/07 (01), kurioje nurodyta, kad G.

K. padarytas dešinio 6 šonkaulio lūžis, odos nubrozdinimas dešiniame dilbyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku - 2007-08-04, minėto eismo įvykio metu, kontaktuojant su automobilio salono dalimis. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nurodyto šonkaulio lūžio sveikata sutrinka ilgam, t.y. virš 10 dienų. (tomas 1, b.l.

97) Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta. (tomas 1, b.l. 103). Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad S. R. kraujyje rasta 3,37 promilės etilo alkoholio. (tomas 1, b.l. 48). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2008-12-19 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad tikėtina, jog transporto priemonės "VW Passat" ir "Honda Jazz" susidūrė dešinėje eismo juostoje, žiūrint Vilniaus kryptimi, prie pat kelio ašinės linijos, kai automobilis "VW Passat" važiavo priešpriešinio eismo juosta, o automobilis "Honda Jazz" nebuvo pilnai išvažiavęs iš savo krypties judėjimo eismo juostos.

Tikėtinas toks eismo įvykio mechanizmas: prieÅ¡ eismo įvykį automobiliai „Honda Jazz“ ir "VW Passat" važiavo prieÅ¡ingomis kryptimis. Automobilis "Honda Jazz " važiavo važiuojamosios dalies deÅ¡ine eismo juosta, žiÅ«rint Vilniaus kryptimi, vairuotojos G. K. nurodomu apie 60 km/h greičiu, o automobilis "VW Passat" vairuotojo S. R. nurodomu 80 km/h greičiu - nuo Vilniaus pusės, prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ . PrieÅ¡ pat susidÅ«rimÄ automobilis "VW Passat" judėjo iÅ¡ kairės į deÅ¡inę nuo Vilniaus, o automobilis "Honda Jazz" tuo momentu judėjo iÅ¡ deÅ¡inės į kairę, žiÅ«rint Vilniaus kryptimi, į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Todėl abi transporto priemonės susidÅ«rė deÅ¡inėje eismo juostoje, Å¡iek tiek deÅ¡iniau kelio aÅ¡inės linijos, žiÅ«rint Vilniaus kryptimi, kai automobilis "VW Passat" važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , o automobilis "Honda Jazz" nebuvo pilnai iÅ¡važiavęs į iÅ¡ savo eismo juostos. SusidÅ«rimo metu automobilis "VW Passat" važiavo apie 61 km/h greičiu, o automobilis "Honda Jazz" apie 49 km/h greičiu. Automobilis "Honda Jazz" priekiniu deÅ¡iniu kampu kontaktavo su automobilio "VW Passat" priekinės plokÅ¡tumos deÅ¡ine puse, kai tarp transporto priemonių priekinių plokÅ¡tumu buvo smailus kampas.

SmÅ«gio metu automobiliai pasisuko pagal laikrodžio rodyklę. Automobilis "VW Passat" Å¡iek tiek judėjo į priekį sukdamasis pagal laikrodžio rodyklę į užfiksuotÄ padėtį. Automobilis "Honda Jazz" buvo nublokÅ¡tas atgal į kairę už važiuojamosios dalies ribų, žiÅ«rint taip pat Vilniaus kryptimi, į padėtį užfiksuota autoavarijos vietos plane. Automobilio "Honda Jazz" vairuotojos G. K. veiksmai, - iÅ¡kilus grėsmei eismo saugumui (pastebėjus jos eismo juosta prieÅ¡prieÅ¡iais artėjantį automobilį "VW Passat") laiku nestabdė vairuojamos transporto priemonės savo eismo juostoje, nevažiavo kuo arčiau važiuojamosios dalies deÅ¡inio kraÅ¡to, o nusukinėjo į kairę į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , - techniniu požiÅ«riu buvo nepriimtini.

IÅ¡ esamų duomenų negalima spręsti ar tokie jos veiksmai buvo priežastiniame ryÅ¡yje su Å¡io eismo įvykiu kilimu, kadangi nėra žinoma, kada iÅ¡kilo grėsmė eismo saugumui, t.y. kokį atstumÄ automobilis "VW Passat“ važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ bei kokiu atstumu tuo pat metu nuo susidÅ«rimo vietos buvo automobilis "Honda Jazz" vairuojamas G. K.. Å ioje kelio situacijoje tikėtina, kad automobilio "VW Passat" vairuotojo S. R. veiksmai, - iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir sukliudė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiam automobiliui "Honda Jazz", dėl ko susidÅ«rė su Å¡ia transporto priemone vairuojama G.

K. - techniniu požiÅ«ri buvo pagrindinė sÄ lyga Å¡io eismo įvykio kilimui. (tomas 2, b.l. 49-55). Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.(LR BPK 20 str.) Teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs įrodymus, t.y. tiek specialisto iÅ¡vadÄ , tiek kaltinamojo ir nukentėjusiųjų parodymus, iÅ¡tyręs įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , eismo įvykio schemÄ , fotonuotraukas, transporto priemonių techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolus, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus paaiÅ¡kinimus ir patikslinimÄ , bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad S. R.

įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , t.y. 2007-08-04 apie 15.20 val. kelyje Vilnius-Å venčionys, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, lenkdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas transporto priemones, neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina juostos atkarpa yra laisva ir nebus kliudoma prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančioms transporto priemonėms, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais, link Vilniaus artėjančiu automobiliu „HONDA JAZZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G.

K., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Honda Jazz“ vairuotojai G. K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata ir Å¡io automobilio keleiviui R. K. buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. Civilinis ieÅ¡kinys Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 str. 115 str. 1 d.).Realizuodami Å¡iÄ teisę, nukentėjusieji G. K. ir R. K. civiliniams atsakovams draudimo įstaigai UAB „InterAssista“ ir S. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 20-22). Nukentėjusieji civiliniame ieÅ¡kinyje nurodo, kad eismo įvykio metu jie patyrė kÅ«no sužalojimus.

Gydymui ir vaistams G. K. iÅ¡leido 3528 Lt, R. K. - 14509 Lt. Draudimo įstaiga UAB ,,InterAssista“ už sveikatos sutrikdymÄ kompensavo kiekvienam po 985,78 Lt, todėl iÅ¡ kaltinamojo S. R. praÅ¡o priteisti G. K. 2542,22 Lt ir R. K. 13523,22 Lt turtinei žalai atlyginti. Draudimo įstaiga UAB ,,InterAssista“ atlygino sugadinto automobilio transportavimo iÅ¡laidos 531 Lt. Taip pat draudimo įstaiga atlygino 113,41 Lt G. K. ir 2 998,34 Lt R. K. negautų pajamų gydymo laikotarpiu. Todėl Å¡ias sumas priteisti nepraÅ¡o.

Už advokato pagalbÄ praÅ¡o priteisti G. K. -3250 Lt, o R. K. – 1250 Lt. Taip pat R. K. ieÅ¡kinyje nurodė, kad patyrė didelį stresÄ , fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, emocinę depresijÄ . Atsižvelgiant į visa tai, neturtinė žala Å¡iuo atveju nukentėjusysis R. K. įvertino 100 000 Lt dydžio suma. Draudimo įstaiga UAB „InterAssista“ R. K. už sveikatos sutrikdymÄ iÅ¡mokėjo 1554,40 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl neturtinė žala sudaro 98 445,60 Lt.

NurodytÄ sumÄ jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. R.. Nukentėjusioji G. K. ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareiÅ¡kė.Civilinis atsakovas S. R. su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, jog nukentėjusiosios G. K. veiksmai buvo priežastiniame ryÅ¡yje su Å¡io eismo įvykio kilimu, t.y. iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur ir įvyko susidÅ«rimas. Dėl nukentėjusiosios G. K. reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ . IeÅ¡kinyje G. K. prašė priteisti 3528 Lt turtinės žalos, kuriÄ sudaro gydymas ir vaistai.

Civilinis atsakovas draudimo įstaiga UAB „InterAssista“ dalį Å¡ios turtinės žalos atlygino, t.y. mokėjimo nurodymu G. K. pervedė 985,78 Lt už vaistų įsigijimÄ , todėl G. K. savo turtinį reikalavimÄ sumažino iki 2542,22 Lt. Dėl nukentėjusiojo R. K. reikalavimo atlyginti turtinę žalÄ . IeÅ¡kinyje R. K. prašė priteisti 14509 Lt turtinės žalos, kuriÄ sudaro gydymas ir vaistai. Civilinis atsakovas draudimo įstaiga UAB „InterAssista“ dalį Å¡ios turtinės žalos atlygino, t.y. mokėjimo nurodymu R.

K. pervedė 985,78 Lt už vaistų įsigijimÄ , todėl R. K. savo turtinį reikalavimÄ sumažino iki 13523,22 Lt. Teismas pažymi, kad turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama tik ta, kuri tiesiogiai paties nukentėjusiojo buvo patirta dėl nusikalstamos veikos (BPK 109 str.) ir turi bÅ«ti įrodyta paties ieÅ¡kovo pateiktais įrodymais. R. K. ir G. K. pateikė pagrindžiančius kvitus, t. y. įrodė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo 6574,65 Lt sumai, todėl jų ieÅ¡kinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nustatyti, kurie medikamentai buvo skirti G. K., o kurie R. K. yra labai sudėtinga, kadangi vaistų įsigijimÄ pagrindžiantys dokumentai pateikti bendrai, todėl nurodyta suma (6574,65 Lt) dalinama proporcingai, t. y. kiekvienam nukentėjusiajam asmeniui po lygiai. Kadangi draudimo įstaiga UAB ,,InterAssista“ už sveikatos sutrikdymÄ kompensavo kiekvienam po 985,78 Lt, todėl G. K. ir R. K. naudai priteistina po 2301,54 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Dėl nukentėjusiojo R.

K. reikalavimų atlyginti neturtinę žalÄ . Neabejotina, kad R. K. įvykio metu patyrė neturtinę žalÄ , nes jis nukentėjo dėl S. R. padarytos nusikalstamos veikos. Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygas reglamentuoja Civilinis kodeksas, kurio 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio antroje dalyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Nustatydamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos (jei tokia žala buvo padaryta) dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaltinamojo padaryti grubÅ«s KET pažeidimai sukėlė eismo įvykį, kurio metu R.

K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymai. Nors R. K. teisme teigė, kad jam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau tokius parodymus paneigia ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nustatyta, kad R. K. sužalojimai atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijų (sveikatos sutrikimas ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui). Sveikatos sutrikdymo atveju, R. K. pasekmes vertina ne tik dabarties, bet ir ateities požiÅ«riu, t.y. kaip patirti sužalojimai paveiks sveikatÄ ateityje. Be minėtų aplinkybių teismas įvertina ir tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta automobilio, t.y. padidinto pavojaus Å¡altinio, vairuotojo, kurį ir teisės aktai, ir bendrieji moralės principai įpareigoja bÅ«ti ypač atidų.

Teismas sutinka, kad dėl eismo įvykio metu patirti sužalojimai bei iÅ¡gÄ stis sukėlė nukentėjusiajam neigiamus iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus, tačiau konstatuotina, kad pagal patirtų sužalojimų mastÄ ir jų pavojingumÄ sveikatai, R. K. praÅ¡oma neturtinės žalos suma yra per didelė. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas R. K. patirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertina 20000 Lt. Kadangi draudimo įstaiga UAB „InterAssista“ atlygino nukentėjusiajam 1554,40 Lt neturtinės žalos, iÅ¡ kaltinamojo S. R.

R. K. priteistina neatlyginta neturtinės žalos dalis – 18445,60 Lt. IÅ¡ kaltinamojo S. R. priteistinos ir nukentėjusiųjų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kÄ sudaro advokato darbo apmokėjimui turėtos iÅ¡laidos, pagal pridėtus dokumentus – G. K. 3250 Lt, R. K. 1250 Lt (BPK 106 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant kaltinamajam S. R. bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris padarytas dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, į sukeltas pasekmes – sužaloti 2 žmonės ir sugadintos 2 transporto priemonės, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, neteistas, nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina griežčiausia iÅ¡ sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems G.

K. ir R. K. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 6 d., 67 str. 3 d. ir 68 str. skirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nukentėjusiųjų G. K. ir R.

K. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies:IÅ¡ S. R. G. K. ir R. K. naudai priteisti po 2301,54 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ S. R. R. K. naudai priteisti 18445,60 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje nukentėjusiųjų ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo atmesti.Priteisti iÅ¡ S. R. G. K. 3250 Lt, R. K. 1250 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Vaclavas Karšulis