54dc8fa8-5b5d-4bf8-943f-ec7bf186a4a0 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-516-800/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14446-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 24 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Prienų r. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. viešųjų darbų bausme, kuri, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnį, sumažinta trečdaliu iki 6 mėn. viešųjų darbų;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės apribojimo, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį, bausmė sumažinta trečdaliu iki 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės, ir, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Prienų r. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo (bausmė atlikta 2019 m. liepos 29 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: E. V. 2020 m. balandžio 13 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventinei V. V. į galvÄ , taip muÅ¡damas Å¡eimos narį, nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. V., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad apie 7 metus gyvena kartu su sugyventine V. V., kartu turi mažametį sÅ«nų P. V.. Per Å v. Velykas jis buvo išėjęs pas draugus, kur gėrė iÅ¡tisas dvi dienas.

Buvo grįžęs namo, po to vėl išėjo gerti. 2020 m. balandžio 13 d. pietų metu, tikslaus laiko neprisimena, jis neblaivus grįžo namo. Jis, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡keikė V. V., jie susipyko dėl to, kad jis buvo neblaivus, ir Å¡i pabėgo. Netrukus grįžo V. V. su jo motina D. V. ir tada vėl kilo konfliktas tarp jo ir V. V., kurio metu jis nesusivaldė ir tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį V. V. į galvÄ . Taip pasielgė dėl neblaivumo. Po jo suduoto smÅ«gio V. V. pradėjo verkti.

Mano, kad jai skaudėjo. Netrukus atvyko policija, kuriÄ iÅ¡kvietė V. V.. V. V. atsiprašė (b. l. 54-56). Nukentėjusioji V. V. parodė, kad E. V. yra jos sugyventinis, oficialiai nesusituokę, kartu gyvena apie 6 metus. Turi bendrÄ sÅ«nų P. V.. 2020 m. balandžio 12 d. jos sugyventinis E. V. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, stipriai apgirto, todėl tapo irzlus, pradėjo namuose rėkauti, agresyviai elgtis, todėl ji su sÅ«numi iÅ¡važiavo pas savo motinÄ ir ten liko miegoti. 2020 m. balandžio 13 d. apie 9.30 val. su sÅ«numi grįžo į namus, tačiau sugyventinio namuose nebuvo.

Ä® namus sugyventinis sugrįžo prieÅ¡ 14.00 val., matėsi aiÅ¡kiai, kad neblaivus. Namuose jis jÄ iÅ¡keikė įvairiais įžeidžiamais žodžiais, todėl ji, vengdama konflikto, su sÅ«numi išėjo pas sugyventinio motinÄ D. V.. BÅ«nant pas D. V., ji pasakė, kad namuose bijos bÅ«ti, tačiau reikia pasiimti kelis bÅ«tinus daiktus. Todėl sÅ«nų paliko močiutei, o su sugyventinio motina D. V. nuėjo pas juos į namus. Atėjus į jų namÄ ir įėjus į koridorių, pamatė, kad sugyventinis sėdi virtuvėje.

Jis į jÄ kreipėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Ji jam pasakė, kad reikia pasiimti kelis daiktus, nes namuose nenakvos. Tada jis staigiai priėjo prie jos ir sudavė jai ranka vienÄ smÅ«gį, pataikydamas į pakaušį. Dėl to ji jautė fizinį skausmÄ , skaudėjo galvÄ , tačiau į gydymo įstaigÄ nesikreipė. Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Sugyventinis smurtavęs prieÅ¡ jÄ du kartus, buvo teistas. E. V. buvo gydęsis nuo alkoholizmo, nevartojo alkoholio, todėl ji, patikėjusi, kad jis negers ir nesmurtaus, grįžo į namus ir vėl kartu pradėjo gyventi (b. l. 6-11).

Liudytoja D. V. parodė, kad 2020 m. balandžio 13 d., pietų laiku, ji buvo namuose ir V. su vaiku verkdama atlėkė, nes jos sÅ«nus prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ . Vaikutį jos paliko jos motinai ir ji su V. nuėjo į V. ir sÅ«naus namus. Jos sÅ«nus buvo neblaivus, keikėsi. V. sakė, kad jai davė per galvÄ . Ji sÅ«nų ramino. V. sakė, kad jis parėjo girtas ir keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Jai ten bebÅ«nant, sÅ«nus sudavė V. per galvÄ . Nuo smÅ«gio V. nenugriuvo, bet sakė, kad jai skauda.

V. iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 32). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-31). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad V. V. nurodė, jog 2020 m. balandžio 13 d. bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), namo grįžo neblaivus sugyventinis E. V., kuris kilusio konflikto metu deÅ¡ine ranka sudavė smÅ«gį jai į galvÄ , tokiu bÅ«du jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 24-26). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 13 d.

E. V. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 23). Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. V. teistas du kartus (b. l. 43-46) už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka (b. l. 40-42), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 38), psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 35). E. V. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kų smurtinių nusikaltimų, nukreiptų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, padarymÄ , vėl smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykus teistumui, bÅ«damas neblaivus, darytina iÅ¡vada, kad ankstesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai, kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis E. V., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 59-61). Kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Skiriant arešto bausmę, kaltinamajam E. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57-58). Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 27 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais, skirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per vienus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Kaltinamajam E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė