54da7cf6-4e4a-4fe5-a9ea-0d72c2ec76f6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-144-1036/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-05574-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.                                                                                                               VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U T A R T I S                                                        2017 m. rugpjūčio 9 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui, nuteistajam A.

B. (A. B.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo A. B., n u s t a t ė: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. B..Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti, suteikti jam dar vienÄ galimybę.

Teikimas tenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad A. B. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 3 dalyje, jam skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nutartimi, jis buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikus 1 metų 1 mėnesių 9 dienų teismo paskirtos bausmės, jam buvo paskirti įpareigojimai – viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per mėnesį nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėnesius nuo lygtinio paleidimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probavimo sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad A. B. lygtinai iÅ¡ pataisos namų paleistas 2016 m. rugsėjo 28 d. A. B. naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau baustas administracine tvarka: 2016-12-03, 2016-12-21 ir 2017-06-10 važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio. 2017-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo skirtas papildomas įpareigojimas iÅ¡dirbti neatlygintinai 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo pateiktais duomenimis paskirtus darbus pradėjo atlikinėti tik po to kai teisme buvo gautas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistas nuo 2017-03-02 buvo stebimas priemonėmis, jam skirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22:00 val., iki 6:00 val. Nuteistasis 2017-03-18 nebuvo namuose, o 2017-07-19 00:11 val. ir 2017-08-02 23:51 val. patikrinimų metu rastas neblaivus. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad nuteistasis nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Probacijos atstovo teismo posėdžio metu pateiktais duomenimis, 2017 m. liepos 21 d. nuteistajam buvo pasiÅ«lyta įsidarbinti į laisvÄ darbo vietÄ , tačiau jis atsisakė siÅ«lymo be pateisinamos priežasties. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimÄ nustatyta pakartotinio nusikalstamumo aukÅ¡ta 111 balų rizika, rimtos žalos rizika visuomenei padidėjo, aprobuojamojo veiksmai, bet kada gali sukelti potencialų įvykį, kurio poveikis visuomenei gali bÅ«ti labai rimtas. TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, visos Å¡ios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A.

B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku bei lygtinio paleidimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Teismas pažymi, kad nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų įstaigos atliekant bausmę, teismo skirtÄ už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ nuosavybei (BK 180 straipsnio 3 dalis). BÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, nuteistasis A. B. vengia teismo skirto įpareigojimo – dirbti, be pateisinamos priežasties atsisako siÅ«lomos darbo vietos.

A. B. elgesys – socialines paslaugas teikiančių valstybės institucijų surasto darbo atsisakymas be svarbių priežasčių neturint legalaus pragyvenimo Å¡altinio, rodo jo piktybinį vengimÄ vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. A. B., bÅ«damas supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, bÅ«damas įspėtas dėl galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo, nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtus draudimus ir įpareigojimus.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones - Å¡iuo atveju nebus pasiekti. Ä®vertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti iÅ¡vengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r ė :

                     TeikimÄ tenkinti.Panaikinti A. B. (A. B.) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi taikytÄ Â lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti 2015 m. birželio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, likusiÄ bausmės dalį atliekant pataisos namuose. Ä® neatliktos bausmės dalį įskaityti laikÄ , nuteistojo iÅ¡bÅ«tÄ pataisos namuose nuo Komisijos posėdžio iki realaus nuteistojo paleidimo.Nutartį per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas