54da6ec5-7beb-43b2-82d2-cba033efb8bf · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-695-1004/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18645-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12.; 1.1.9.1.;

1.1.9.2.; 1.1.9.8; 1.1.10.1;1.2.25.6.;

2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 19 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro ArtÅ«ro Raskazovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, telefonas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalį) galutine bausme – 4 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti 1 mėnesį smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 17 d. (2 paros), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parÄ už 2 paras laisvės apribojimo ir laikytas atlikusiu 4 paras laisvės apribojimo (įsiteisėjo 2015 m. sausio 29 d.). 2015 m. vasario 3 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio probacijos skyrių, iÅ¡ kurio 2015 m. birželio 4 d. iÅ¡registruotas kaip Å¡iÄ bausmę atlikęs;

2) 2016 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį) 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (įsiteisėjo 2016 m. vasario 24 d.). 2016 m. spalio 31 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio probacijos skyriaus kaip Å¡iÄ bausmę atlikęs;

3) 2019 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis) 80 MGL (4000 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 18 d. 1035 val. iki 2019 m. balandžio 19 d. 1030 val. (1 para), ir laikyta, jog A. L. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos dalį ir jam skirta galutinė bausmė – 78 MGL (3900 Eur) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2019 m. birželio 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai automobilį „CITROEN XANTIA“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus: automobilio „CITROEN XANTIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelį, saugomÄ kartu su automobiliu, perduoti konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ ir Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje, perduoti konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, mokėjimo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomus byloje, grÄ Å¾inti A. L.. 2019 m. birželio 10 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iÅ¡ kurio 2022 m. birželio 04 d. iÅ¡registruotas kaip Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs, bausmę - baudÄ atlikęs, nes 2021 m. liepos 19 d. jÄ galutinai sumokėjo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis A. L. 2023 m. gegužės 23 d., apie 07 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2023 m. gegužės 23 d. 0757 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)“ nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 0816 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga. Jis turi savo vardu registruotÄ automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 23 d., apie 730 val., jis tuo automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kartu su geru pažįstamu G. J., kuris prižiÅ«ri ir gyvena jo (A. L.) sodyboje (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur norėjo nuvažiuoti pas pažįstamÄ . Buvo neblaivus, nes vartojęs alkoholio. Keleivis G. J. sėdėjo Å¡alia - priekinėje keleivio sėdynėje. Bevažiuodamas gatve jis (A. L.) nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi ant Å¡ono. Abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio savarankiÅ¡kai, nesusižalojo ir rankomis jį atvertė. Netrukus prie jų atvažiavo gaisrinė, policija. Jam davė pÅ«sti į alkotesterį du kartus, su parodymais sutinka. Jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į komisariatÄ . Pripažįsta, kad vairavo neblaivus ir gailisi, kad taip nutiko. Jau buvo prieÅ¡ kelis metus teistas dėl panaÅ¡aus įvykio, kai vairavo neblaivus. BaudÄ sumokėjęs, bausmę pilnai atlikęs. Vairuotojo pažymėjimÄ turi įgijęs.

Papildomai apklaustas parodė, kad tvirtina savo anksčiau duotus parodymus. Planuoja artimiausiu metu įsidarbinti, paskirtos bausmės nevengs, jÄ vykdys. Elektroninio paÅ¡to neturi, todėl procesinius dokumentus praÅ¡o siųsti paprastu paÅ¡tu į namus, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 44-47, 122-124).

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų G. J. ir J. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytojas G. J. parodė, kad draugo, pažįstamo A. L. praÅ¡ymu prižiÅ«ri ir gyvena jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 23 d. bÅ«damas sodyboje pjovė žolę ir tuo pačiu vartojo alkoholį - alų. TÄ pačiÄ dienÄ , tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo Å¡viesu, į sodybÄ su savo žaliu automobiliu „Volkswagen Polo“ atvyko A. L.. Liudytojas nesuprato, ar atvykęs A. L. buvo iÅ¡gėręs, ar blaivus, jo to neklausė, o ir pats buvo nemažai iÅ¡gėręs. Abu kartu alkoholio nevartojo. Jis (G. J.) sodyboje alkoholį vartojo vienas. A. L. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pasisveikino ir kvietė sėsti pas jį į automobilį, važiuoti. Liudytojas jam (A. L.) atsakė, kad yra iÅ¡gėręs, tačiau jis įkalbinėjo sėsti į automobilį. Kur vyks nesakė, o liudytojas ir neklausė. Pas A. L. automobilyje atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, o A. L. vairavo. Vykdami automobiliu nieko nekalbėjo, liudytojas nežinojo, kur jie vyksta. Tiksliai nepamena, kur važiavo ir kaip jie atsidÅ«rė pagrindiniame (duomenys neskelbtini) kelyje. Pats buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl visų įvykio detalių gerai nepamena. Momento, kai jie su automobiliu vertėsi, gerai nepamena. Atrodo, kad A. L. bevairuojant automobilį, jį sumėtė ir jie nuvažiavo nuo kelio. Pamena, kad patys su A. L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, buvo sveiki, nesusižaloję, bandė automobilį atversti. Po kurio laiko jiems bÅ«nant prie automobilio privažiavo policijos automobilis, greitoji medicinos pagalba, gaisrinė (el. b. 1 t., b. l. 68-71).

3.2. Liudytojas J. R. parodė, kad 2023 m. gegužės 23 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. A. nuo 0700 val. iki 1900 val. Apie 0730 val. gavo budėtojo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur apsivertė automobilis. Nuvykus liudytojas matė lauke nuo kelio nuvažiavusį žaliÄ automobilį „Volkswagen Polo“. Netoliese vaikÅ¡tinėjo ugniagesiai, atvyko greitoji pagalba, prie automobilio pastebėjo du vyrus, kurie buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. IÅ¡siaiÅ¡kino, kuris vairavo automobilį. Buvo nustatyta to vairuotojo tapatybė – A. L., kuriam alkotesteriu nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kolega D. A. užpildė neblaivumo nustatymo aktÄ . A. L. pripažino vairavęs, kad yra automobilio savininkas, kad nesenai buvo perlaikęs ir atgavęs vairuotojo pažymėjimÄ . Apgailestavo, kad dabar vėl jį praras. Su juo kartu automobiliu važiavęs vyras prisistatė G. J., duomenų bazėje buvo patikslinta jo tapatybė, jam taip pat alkotesteriu nustatytas girtumas. Jis paaiÅ¡kino, kad važiavo kaip keleivis, teisių neturi. Vyrams medikų pagalbos nereikėjo, jie nebuvo sužaloti. Buvo apžiÅ«rėtas, nufotografuotas automobilis, vėliau iÅ¡kviestas tralas ir automobilis iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. A. L. ir G. J. liudytojas iÅ¡rašė Å¡aukimus atvykti kitÄ dienÄ Ä¯ policijos komisariatÄ apklausai (el. b. 1 t., b. l. 103-106).

3.3. 2023 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kad įvykio vieta yra šalia (duomenys neskelbtini) esančio namo lauko. Įvykio vietoje matyti žalias automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi lauke, dešinėje pusėje, automobilio priekis nukreiptas rytų kryptimi link (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis apgadinta: apgadinimai ant priekinio bamperio, dešinės pusės sparno, dešinės ir kairės pusės priekinių durelių, įskilęs priekinis stiklas, apgadintas dešinės pusės priekinis žibintas, išdužęs bagažinės galinis dešinės pusės stiklas, apgadintas dešinės pusės slenkstis. Salono viduje, ant galinių sėdynių, guli pagalvėlė, 5 l. talpos tuščias butelis, stiklainis. Automobilio bagažinėje guli įvairios kartoninės dėžutės, maišeliai, audeklai, diržas. Automobilio kėbulas nešvarus, padengtas purvu. Įvykio vietoje automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis ir automobilio užvedimo raktai su pulteliu, saugomi uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 1-3, 21-27).

3.4. 2023 m. gegužės 23 d. policijos pareigÅ«nės E. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kad tÄ dienÄ , apie 0731 val., (duomenys neskelbtini), A. L., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį. Kilus įtarimui, kad asmuo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu 0757 val. pirmuoju pÅ«timu nustatytas 2,02 promilių, o 0816 val., antruoju pÅ«timu - 1,91 promilių girtumas. Lengvasis automobilis perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 4-7).

3.5. 2023 m. gegužės 23 d. neblaivumo nustatymo aktas, kad A. L. alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)“ pirmu tikrinimu 0757 val. nustatytas 2,02 promilės, o antru tikrinimu 0816 val. – 1,91 promilės alkoholinis girtumas (el. b. 1 t., b. l. 17, 18, 19).

3.6. 2023 m. gegužės 23 d. policijos pareigÅ«no D. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kad tÄ dienÄ dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J. R., apie 0731 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas matė, kaip apsivertė automobilis „Volkswagen“, stovi ant Å¡ono, pranešėjas į klausimus neatsako, teigia, kad gal nėra prispaustų žmonių. Dėl greitosios medicinos pagalbos neaiÅ¡ku, vienas žmogus iÅ¡lipęs. Vyras mato nuo savo namų. Nuvykus nurodytu adresu rastas nuo kelio nuvažiavęs, apgadintas po eismo įvykio automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad jį vairavo A. L., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu pirmu pÅ«timu 0757 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas, antru pÅ«timu 0816 val. - 1,91 promilių girtumas. Kartu su juo keleivio vietoje vyko biržietis G. J., kuriam nustatytas 3,33 promilių girtumas. A. L. įvykio vietoje su padarytu pažeidimu sutiko, pripažino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, dėl girtumo nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo automobilį, eismo įvykio metu jis ir keleivis nenukentėjo. Alkoholinius gėrimus gėrė prieÅ¡ pusvalandį. A. L. buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas (el. b. 1 t., b. l. 14-15).

3.7. 2023 m. gegužės 24 d. informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ Regitra duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. L. (el. b. 1 t., b. l. 28).

3.8. 2023 m. gegužės 29 d. vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ros rezultatai, iÅ¡ kurių matyti, kad vairuotojų registre rasti duomenys, kad A. L. nuo 2022 m. gruodžio 7 d. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ vairuoti „AM“, „B“ ir „B1“ kategorijų transporto priemones (el. b. 1 t., b. l. 81).

3.9. 2023 m. birželio 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėti trys „Body“ kamerų įraÅ¡ai. 2023 m. gegužės 23 d. vyriausiojo patrulio J. R. dėvimos ,,Body“ kameros įraÅ¡o pradžia 0744 val. PareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, garsiai klausia, kas čia važiavo. Netoliese vaikÅ¡to ugniagesiai, lauke stovi automobilis. Policijos pareigÅ«nai prieina prie automobilio, kur prasidaręs priekines keleivio dureles, ant sėdynės prisėdęs vyras (A.

L.) aunasi batus. PareigÅ«nas D. A. klausia, kas čia nutiko. A. L. atsako: ,,Pats matai“. Klausia, kieno automobilis, ar jis vairavo. D. A. kolegai sako, kad abiems reikės nustatyti girtumus. D. A. prieina prie antro netoliese stovinčio vyro (G. J.) ir klausia, ar jis vairavo. G. J. atsako, kad ne, jis nevairuoja, neturi teisių. D. A. klausia A. L., kaip čia atsitiko, sumėtė gal. A. L. atsako, kad jis vaidino Å¡turmanÄ . D. A.: ,,Nesuvaldei biÅ¡kį?“. Tada pareigÅ«nas bendrauja su ugniagesiu, kuris pasako, kad atjungė akumuliatorių.

D. A. perspėja A. L. neiÅ¡sidirbinėti, kad jis gali bÅ«ti sulaikomas dviems paroms, liepia nustatyti girtumÄ . A. L. sako, kad atsisako tikrintis, nes yra girtas. J. R. paklausia, ar reikalinga medikų pagalba. Vyras atsako, kad nereikalinga. Matyti netoliese esanti medikė. D. A. klausinėja ir užsiraÅ¡inėja G. J. asmens duomenis, po to prieina prie sėdinčio A. L., liepia jam atsistoti, atlieka dalinę apžiÅ«rÄ . Tuo metu J. R. alkotesteriu tikrina girtumÄ G. J.. Tai matydamas A. L. sako: ,,Jis nepričiom“.

D. A. klausia A. L., kurioj vietoj jis sėdėjo. A. L. Å¡ypsodamasis Å¡aukia G. J.: ,,A taip a taip, sakyk aÅ¡ važiavau“. D. A. pasiÅ«lo A. L. nustatyti girtumÄ . Tuo metu į alkotesterį pučiant G. J., A. L. jam replikuoja, iÅ¡girdęs, jog jis įpÅ«tė 3,33, juokiasi. Tikrinamas ir nustatomas 2,02 promilės girtumas A. L.. A. L. sako: ,,Mes važiavome atsigerti, bet gavosi kaip gavosi“. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad po 15 min. vėl reikės pakartotinai pÅ«sti. A. L. apgailestauja dėl teisių praradimo, kad trečiÄ kartÄ iÅ¡silaikė.

Bando siÅ«lyti pinigus, tačiau pareigÅ«nui perspėjus apie gresiančiÄ atsakomybę, iÅ¡ karto pasako, kad pinigų nebesiÅ«lys. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina apie galimÄ sulaikymÄ , arba jei jis paaiÅ¡kins aplinkybes, neginčys kaltės, bus įteiktas Å¡aukimas atvykti į komisariatÄ kitÄ dienÄ . A. L. paaiÅ¡kina, kad važiavo pas žmogų nusipirkti alaus. Po to A. L. automobilio salone susiranda rankinę, iÅ¡ jos iÅ¡traukia dokumentus ir pareigÅ«nui paduoda vairuotojo pažymėjimÄ . Patikrinęs pažymėjimÄ , jį grÄ Å¾ina.

Tada pareigÅ«nai vaikÅ¡tinėja, dairosi po aplinkÄ , sprendžia, iÅ¡ kurios pusės buvo važiuota, kurioje vietoje yra vėžės. Po to visi vaikÅ¡tinėja apie A. L. automobilį, apžiÅ«rinėja jį, uždaro variklio dangtį, A. L. iÅ¡ salono pasiima užrašų knygutę, atsisėda į vairuotojo vietÄ . PareigÅ«nai grįžta prie tarnybinio automobilio, iÅ¡siima protokolų segtuvÄ , paragina kolegÄ per duomenų bazę POLIS2 patikrinti keleivio tapatybę (įraÅ¡o atkarpa baigiasi).

Toliau tęsiama D. A. ,,Body“ kameros įraÅ¡o apžiÅ«ra. Veiksmas prie tarnybinio automobilio, D. A. kolegai sako, kad čia paprastas eismo įvykis, nuvažiavimas nuo kelio. Prie pareigÅ«nų ateina A. L., praÅ¡o jam automobilyje įjungti muzikÄ , kol lauks atvykstant tralo. PareigÅ«nai nustato G. J. tapatybę iÅ¡ duomenų bazės, iÅ¡raÅ¡o Å¡aukimus atvykti kitÄ dienÄ Ä¯ apklausÄ . D. A. pradeda pildyti asmens neblaivumo nustatymo aktÄ . A. L. pasako, kad jam reikės tiesia linija praeiti, į nosį pataikyti, kad galės iÅ¡ automobilio pasiimti asmeninius daiktus.

PareigÅ«nai sėdėdami tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus, girtumo nustatymo žurnalÄ duoda pasiraÅ¡yti G. J.. ĮraÅ¡as baigiasi. Tęsiama vaizdo įraÅ¡o kita atkarpa, iÅ¡ kurios matyti, kad prie policijos pareigÅ«nų automobilio prieina A. L., praÅ¡o jo automobilyje įjungti muzikÄ , kad jam duotų raktelius. D. A. nueina iki automobilio, patikrina, ar tikrai be raktelių negalima įjungti muzikos, raktelių neduoda. Grįžta į tarnybinį automobilį, su kolega dirba, pildo dokumentus, įteikia Å¡aukimÄ G.

J., su juo bendrauja (el. b. 1 t., b. l. 97-99).

3.10. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Pagal jį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo savo automobilį, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu iÅ¡ pradžių buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, o kitÄ sykį - 1,91 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (el. b. 1 t., b. l. 107-110, 111-114 ir 115-117).

6. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikÄ padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta transporto eismo saugumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į tai, jog A.

L. teistas tris kartus, iÅ¡ jų kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (el. b. 1 t., b. l. 72-76, 87-91), nors bausmes atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs. Kadangi asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir teistumas už jį neiÅ¡nykęs, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis). Per metus A. L. baustas administracine tvarka kartÄ - 2023 m. gegužės 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 484 straipsnio 1 dalį 25 Eur bauda, bet informacijos apie jos sumokėjimÄ byloje nėra, o praeityje iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu – dar tris kartus: 2020 m. spalio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 8 dalį 150 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2020 m. lapkričio 5 d., 2020 m. lapkričio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį (suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu) 20 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2020 m. gruodžio 7 d. ir 2021 m. liepos 25 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda, kuriÄ sumokėjo 2021 m. liepos 28 d. (2023 m. gegužės 29 d.

Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 3 metus, el. b. 1 t., b. l. 82-86). A. L. baustas ir daugiau sykių praeityje: 2010 m. birželio 3 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 1241 straipsnio 6 dalį ir pagal 126 straipsnio 4 dalį galutine nuobauda – 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas metams, kas mėnesį sumokant po 180 Lt, paskutinį mėnesį - 220 Lt, 2011 m. gegužės 17 d. bauda pilnai sumokėta.

Šiame nutarime konstatuota, kad baustas administracine tvarka du kartus per metus ir eilę kartų praeityje, įskaitant už KET pažeidimus. Jis baustas ir 2014 m. gegužės 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį 100 Lt bauda, kuri tais pačiais metais sumokėta, 2015 m. liepos 1 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir pagal 129 straipsnį galutine nuobauda - 1158 Eur bauda, kuri 2015 m. liepos 22 d.

Å¡io teismo nutartimi iÅ¡dėstyta 12 mėnesių, nustatant kas mėnesį mokėti po 96,50 Eur (LITEKO duomenys). Duomenų, kad bÅ«tų registruotas psichikos sveikatos centre, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių psichinėmis ligomis neserga (el. b. 1 t., b. l. 44). Jis nedirba (el. b. 1 t., b. l. 77-80), bet nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – bent vienÄ transporto priemonę (el. b. 1 t., b. l. 44). Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra.

Teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi ir antroji pagal griežtumÄ sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, kiek mažesnę nei vidurkis, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ areÅ¡to bausmę.

Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti areÅ¡to bausmės dydį labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (el. b. 1 t., b. l. 107-110, 111-114 ir 115-117). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 30 parų areÅ¡to, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Tačiau baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis).

Bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, <…> dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalis). A. L. pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme, nusikaltimo padarymo metu jam buvo daugiau nei penkiasdeÅ¡imt devyneri metai, duomenų, kad po jo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta ir kaltinamasis dar gali bÅ«ti pataisytas (perauklėtas) jo neizoliuojant nuo visuomenės. Teismo nuomone, yra pagrindo tikėtis, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes turi socialinius ryÅ¡ius – yra vedęs. Kadangi A.

L. nurodo, kad planuoja įsidarbinti, taigi galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , taip bÅ«ti naudingas visuomenei ir užsitikrinti legalų pragyvenimo Å¡altinį, atsižvelgiant ir į tai, kad areÅ¡tas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad areÅ¡to bausmės tikslai bus pasiekti be realaus Å¡ios bausmės atlikimo. Kiek didesnis nei vidurkio (devynių mėnesių) areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir A.

L. paskirtina intensyvi priežiÅ«ra (nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o jos neskirti, bet baudžiamajame įstatyme nurodytas reikalavimas yra suformuluotas imperatyviai, naudojant jungtukÄ â€žir“) – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ â€“ bÅ«ti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos – per areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi A.

L. nedirbantis ir byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų registruotas Å¡ioje užimtumo institucijoje, o įsidarbindamas darbo rinkoje ir dirbdamas jis galėtų bÅ«ti naudingas visuomenei bei turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį ir pajamų, taip pat A. L. skirtina neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kad bÅ«tų galima kontroliuoti jo elgesį (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas ir 8 punktas, 7 dalis).

Teismo nuomone, bÅ«tent Å¡ios skiriamos dvi pareigos bus prevencinė priemonė ir ribos A. L., pastovus užimtumas darys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, užtikrintų pragyvenimo (pajamų) Å¡altinį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalis).

10. Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. praÅ¡o skirti dar du įpareigojimus - įpareigoti nesilankyti tam tikrose vietose <...>, kuriose vartojamas alkoholis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas ir 10 punktas), tačiau tokie įpareigojimai neskirtini, nes nėra itin konkretÅ«s, be to, asmeniui yra paskirta intensyvi priežiÅ«ra, aukščiau nurodytos kitos dvi pareigos, kurios, teismo nuomone, geriausiai tinka iÅ¡ numatytų Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalyje pagal padaryto nesunkaus nusikaltimo (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) pobÅ«dį ir A. L. asmenybę ir dar dvi baudžiamojo poveikio priemonės. Å ių visų priemonių visuma leistų užtikrinti bausmės tikslų pasiekimÄ ir realų jos įgyvendinimÄ , o dar dviejų prokuroro praÅ¡omų įpareigojimų paskyrimas bÅ«tų perteklinis ir sunkiai praktiÅ¡kai įgyvendinamas.

11. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę ir jau ilgÄ laikÄ naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (0,40 promilės virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams (kito rajono gyventojams) padidintÄ pavojų, jis iÅ¡ viso baustas mažiausiai keturis kartus (iki nusikaltimo padarymo) už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe kartÄ už automobilio vairavimÄ neblaiviam ir kartÄ už vairavimÄ , kai teisė vairuoti buvo atimta (el. b. 1 t., b. l. 104-107). Todėl A. L. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – 4 metams (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. gegužės 25 d. (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

12. Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalys). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį. Kaip minėta, automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. L., tai patvirtina ir jis pats (el. b. 1 t., b. l. 44-47). Taigi iÅ¡ kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neiÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma į valstybės biudžetÄ . Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobÅ«džio ir valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro praÅ¡ymÄ automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

13. Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

14. Kaltinamajam 2023 m. gegužės 25 d. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. 1 t., b. l. 60-63) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (el. b. 1 t., b. l. 52-55), ne įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (kaip siÅ«lo prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu), bet iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

15. Daiktiniai įrodymai – A. L. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 28), apžiÅ«rėtas 2023 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (el. b. 1 t., b. l. 1-3, 21-27) ir 2023 m. gegužės 23 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. M. nutarimu perduotas saugoti į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 8-9), taip pat 2023 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimti Å¡io automobilio užvedimo raktai su pulteliu, perduoti saugoti į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

16. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu ir 8 punktu, 7 dalimi, A. L. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - bÅ«ti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei paskirti įpareigojimus – per areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 25 d. (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

A. L. 2023 m. gegužės 25 d. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ .

Daiktinius įrodymus – automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktus su pulteliu, perduotus saugoti į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas Vaidotas Narvidas