54d7fa46-bc8f-4ab3-be72-333bfd94f3b4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6002-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01127-2018-2             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 24,89 Eur skolÄ , 6,36 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo palikimo dienos (CPK 123 str. 3d.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. spalio 21d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM A15973 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka bei sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau netinkamai vykdė savo įsipareigojimus; 2012m. gruodžio 28d.

UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 24,89 Eur skolos, 6,36 Eur palÅ«kanų.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos bei palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 Eur), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834:24,89 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 89 ct) skolÄ ;6,36 (Å¡eÅ¡ių eurų 36 ct) palÅ«kanas;5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (31,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas             Sergej Lebedev