54d69091-e93a-40b9-ad5d-6501f7f03d33 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-548-290/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ Nr. 95-629 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-05-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 metams 3 mėnesiams. Bausmės pradžia 2007-09-11, o pabaiga 2015-12-11.2013-12-23 Komisija nutarė taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 22 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-12-19) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. bei siÅ«lyti teismui skirti baudžiamojo poveikio priemones – pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2014-02-04 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

R. Komisijos priimtam nutarimui pritarė. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-02-10 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. R. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis A. R. skundu prašė panaikinti Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-10 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2013-12-23 nutarimÄ Nr. 95-629 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos kaip atlikus bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį.Savo skunde nurodė, kad Komisijos veikla yra griežtai reglamentuota įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose, todėl teismo motyvas, kad Komisija neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių ir padaryto nusikaltimo pobÅ«džio yra neatsakingas ir demotyvuojantis.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus, grįsdamas savo priimtos nutarties motyvus tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais. Nuteistasis skunde teigė, kad skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumÄ ir teistumus, o sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Jis taip pat teigė, kad BVK 158 str. nenurodyta, kad lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lygos yra padaryto nusikaltimo sunkumas ar likęs ilgas neatliktos bausmės laikas todėl ir Å¡is apylinkės teismo motyvas neturi pagrįstumo ir yra naikintinas. BVK 157 str. ir 158 str., taip pat nenurodyta, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminÄ , todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo turinio taikymas neatitinka lygtinį paleidimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų.

Nuteistasis remiasi Europos įstatymais, kuriuose anot jo teigiama, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti taikoma, tik kai šios priemonės taikymas neišvengiamas, o jo atveju tokio neišvengiamumo nėra.Nuteistasis skunde teigė, kad Komisijos 2014-01-14 nutarimas yra pagrindinis įrodymas apie jo atitiktį BVK 157 str. reikalavimas, o taip pat ir socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimas, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įvykdymo rezultatas, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada.

Apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, grįsta klaidingomis teismo prielaidomis Å¡abloniÅ¡ka, neaiÅ¡ki. Nuteistojo A. R. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt.

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga. Nors A. R. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl Komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, vertina duomenų visumÄ , neteikdamas atskiriems motyvams prioriteto, kurių pagrindu, neatsižvelgiant į kitas aplinkybes, nuteistojo nuomone, turėtų bÅ«ti priimamas jo atžvilgiu palankus sprendimas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Paskirtos individualizuotos nuosprendžiu bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė, todėl iÅ¡vada, jog nuteistajam A. R. lygtinis paleidimas netaikytinas yra pagrįsta ir teisinga.Apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ netvirtinti Komisijos nutarimo, pagrįstai konstatavo, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, paskirtos bausmės dydį ir elgesį bausmės atlikimo metu, ir teisingai atsižvelgė į tai, kad A.

R. atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ t.y. didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimÄ ir laikymÄ turint tikslÄ jas platinti. Pažymėtina, kad už padarytÄ nusikaltimÄ teismas A. R. paskyrė daug mažesnę bausmę nei BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis buvo skatintas keturis kartus, nenusveria, to, kad jis net dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, kad buvo vienuolika kartų baustas drausmine tvarka, o už pakartotinus nusižengimus buvo perkeltas į drausmės grupę.

Anksčiau jis jau buvo teistas, o tai rodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, linkęs nusikalsti ir reikiamų iÅ¡vadų nedaro.Atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A. R. padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, jo elgesys viso bausmės atlikimo metu bei likusi neatlikta bausmės dalis pagrįstai suponavo iÅ¡vadÄ , jog aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Å iuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartis yra tinkamai argumentuota, teisinga, teisėta ir pagrįsta, o jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi kolegija n u t a r ė : atmesti nuteistojo A.

R. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                     Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                                               Danguolė Å iugždinytė                                                                               Giedrius Endriukaitis