54d59576-78fa-40ce-90af-2fc0ea5eed7e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.2.-291-448/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00191-2012-7)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 41.1; (S)                                                                                                                                                       52.3.                                                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 24 d.Alytus    Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė išnagrinėjo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                            n u s t a t ė: V. S. 2012-02-14 apie 13 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Naujoji g. 90, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ Å¡epetėlį zomÅ¡inių batų priežiÅ«rai, kurio vertė 5,49 Lt. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Pažeidėja, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Manytina, kad ji vengė atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, poėmio aktu, apsaugos darbuotojos I. A. paaiÅ¡kinimu, pačios pažeidėjos paaiÅ¡kinimu. Pažeidėja savo kaltę pripažįsta. Skiriant nuobaudÄ V. S., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, pensininkė. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , yra pensininkė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, žala prekybos centrui nepadaryta, nes pavogtos prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ , bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje (LR ATPK 301 str. 1 d.).

Manytina, kad paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti tikslai, t. y. nubausti pažeidėjÄ , jÄ ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-287 str., n u t a r i a:   V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                               Asta Jakučiūnienė