54d4e459-a649-4505-a3e6-e4b2341e4a52 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-654-798/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01126-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.7.2; 3.4.3.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens (kreditoriaus) A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „TYRUPĖ“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“, skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo, suinteresuoti asmenys A.

B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, valstybės įmonė Turto bankas, M. J., uždarosios akcinės bendrovės „Medastapolis“ ir „Tauragės vandenys“. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-221-324/2020 iškelta bankroto byla atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB arba BUAB) „TYRUPĖ“; bankroto administratore paskirta UAB „Gribžiniai“. 2018 m. kovo 22 d. teismo nutartimi UAB „TYRUPĖ“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; 2020 m kovo 23 d. teismo nutartimi pratęstas terminas BUAB „TYRUPĖ” likvidavimo procedūroms vykdyti iki 2021 m. sausio 1 d.

2. Atsakovė BUAB „TYRUPĖ“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Gribžiniai“, kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtÄ nutarimÄ ir klausimÄ dėl BUAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančių inžinerinių statinių-hidroelektrinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas (hidroelektrinė)), pardavimo perduoti iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui.

PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 4 d. įvyko aÅ¡tuntasis BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl naujų turto (hidroelektrinės) pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo. Balsų daugumÄ turintis kreditorius A. B. pateikė ir susirinkime patvirtino savo nutarimo variantÄ â€“ turtÄ (hidroelektrinę) pardavinėti laisvu pardavimus vykdant du turto pardavimo etapus (1 etapas – minimali turto pardavimo kaina 6 200,00 Eur; pasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. 2 etapas – minimali turto pardavimo kaina 6 000,00 Eur; pasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos); apie turto pardavimÄ skelbiant internete (ne mažiau trys interneto portalai), vietiniame ir respublikiniame dienraÅ¡tyje / savaitraÅ¡tyje.

Pagal kreditorių susirinkimo nustatytÄ tvarkÄ bankroto administratorė paskelbė apie parduodamÄ BUAB „TYRUPĖ“ nekilnojamÄ jį turtÄ ir 2019 m. spalio 9 d. elektroniniu paÅ¡tu gavo potencialios pirkėjos UAB „Glosas“ pasiÅ«lymÄ turtÄ (hidroelektrinę) pirkti už 6 300,00 Eur kainÄ .

3. Bankroto administratorė suÅ¡aukė naujÄ kreditorių susirinkimÄ , kuriame pateikė svarstyti UAB „Glosas“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . 2019 m. spalio 18 d. įvykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai nepritarė bankroto administratorės siÅ«lomam nutarimo variantui dėl nebaigtos statyti hidroelektrinės pardavimo pagal UAB „Glosas“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ (už 6 300,00 Eur kainÄ ). Kreditoriai sprendimo neparduoti turto (hidroelektrinės) pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ nemotyvavo. Bankroto administratorė toliau vykdė nekilnojamojo turto pardavimÄ pagal 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ .

Daugiau pasiÅ«lymų pirkti turtÄ negauta. Pasibaigus nekilnojamojo turto pardavimo terminui bankroto administratorė suÅ¡aukė dar vienÄ kreditorių susirinkimÄ , kuriame pasiÅ«lė kreditoriams pritarti turto pardavimui UAB „Glosas“. 4. 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime nepritarta turto pardavimui UAB „Glosas“, kreditorius A. B. pateikė siÅ«lymÄ atidėti turto pardavimo procedÅ«ras, nes ateityje galimai bus patvirtinta galimybė gauti paramÄ hidroelektrinės projektui, todėl parduodamo nekilnojamojo kaina didės. Bankroto administratorės nuomone, kreditorių susirinkimo 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimas neatitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principų reikalavimų, taip pat vilkinamos bankroto procedÅ«ros bei kartu pažeidžiami bankrutavusios bendrovės ir visų jos kreditorių teisėti interesai.

Kreditoriaus A. B. 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime pateiktas siūlymas atidėti pardavimo procedūras iki 2020 m. pirmojo ketvirčio prieštarauja ekonomiškumo ir operatyvumo principams, jis grindžiamas tik prielaidomis, be konkrečių duomenų, kad parduodamo turto kaina galėtų didėti. BUAB „TYRUPĖ“ turtas pardavinėjamas nuo 2018 m. pradžios. Kreditorių susirinkimuose nustatyta turto (hidroelektrinės) pardavimo kaina (100 000,00 Eur) sumažėjo iki 6 000,00 Eur.

Dėl BUAB „TYRUPĖ“ turto pardavimo paskelbta 10 varžytynių, nuo 2019 m. gegužės mėn. turtas pardavinėjamas laisvu pardavimu apie jį skelbiant įvairiuose interneto skelbimų portaluose ir laikraščiuose. Balsų daugumÄ turintis kreditorius A. B. nepagrįstai padidino pradines turto pardavimo kainas. Kadangi bankrutavusi bendrovė jokio kito turto neturi, administravimo iÅ¡laidos bus dengiamos tik iÅ¡ turto pardavimo gautų lėšų. Kauno apygardos teismas 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi patvirtino 7 600,00 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Å iuo metu nustatyta turto pardavimo kaina yra mažesnė už teismo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

5. Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime praÅ¡o atsakovės BUAB „TYRUPĖ“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Gribžiniai“ skundÄ atmesti. Atsikirto, jog kreditorių susirinkime nustatyta pradinė nekilnojamojo turto (hidroelektrinės) pardavimo kaina buvo 100 000,00 Eur. Vadinasi, nors turtas (hidroelektrinė) yra nebaigtos statybos, tačiau jos vertė yra didelė ir jos pardavimas už bankroto administratorės siÅ«lomÄ minimaliÄ turto pardavimo kainÄ (6 000,00 Eur) yra neproporcingai mažas bei pažeidžiantis BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių interesus.

6. Suinteresuotas asmuo siÅ«lo atidėti pardavimo procedÅ«ras iki 2020 metų pirmojo ketvirčio, kadangi nuo 2019 m. spalio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo redakcija Nr. XI-1375, pagal kuriÄ hidroelektrinės gali tapti gaminančiais vartotojais. 2020 m. pradžioje turėtų bÅ«ti patvirtinta galimybė nutolusiems gaminantiems vartotojams gauti paramÄ , todėl turto kaina bÅ«tų kelis kartus didesnė. BUAB „TYRUPĖ“ kreditoriams yra svarbus sklandus ir skaidrus bankroto proceso užbaigimas, visapusiÅ¡kas kreditorių finansinių įsipareigojimų bei reikalavimų įvykdymas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Kauno apygardos teismas 2020 m. vasario 6 d. nutartimi skundÄ tenkino – panaikino BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtÄ nutarimÄ ir perdavė klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui.

8. Ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas priimtas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ir ĮBĮ), todėl teismas šio įstatymo nuostatas taikė nagrinėjam ginčui.

9. Teismas nustatė, kad BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime dalyvavo ir balsavimo raÅ¡tu biuleteniu balsavo vienas kreditorius A. B., kurio finansinio reikalavimo suma sudaro 57 311,79 Eur, t. y. 72,86 proc. teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos. Kvorumas buvo, todėl kreditorių susirinkimas galėjo priimti nutarimus. Kreditorių susirinkimui bankroto administratorė pateikė nutarimo projektÄ â€“ pritarti UAB „Glosas“ pateiktam pasiÅ«lymui ir UAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančius inžinerinius statinius-hidroelektrinę parduoti už 6 300,00 Eur kainÄ .

Kreditorius A. B. pateikė savo siÅ«lomÄ nutarimo projektÄ â€“ atidėti pardavimo procedÅ«ras iki 2020 m. pirmojo ketvirčio, kadangi nuo 2019 m. spalio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo redakcija Nr. XI-1375, pagal kuriÄ hidroelektrinės gali tapti gaminančiais vartotojais; 2020 metų pradžioje turėtų bÅ«ti patvirtinta galimybė nutolusiems gaminantiems vartotojams gauti paramÄ ; dėl Å¡ios priežasties pardavinėjamo objekto kainÄ bÅ«tų kelis kartus didesnė.

Už bankroto administratorės pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ nebalsavo „už“ nei vienas kreditorius, o už kreditoriaus A. B. pasiÅ«lymÄ balsavo 72,86 proc. kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Nutarimas pagal kreditoriaus A. B. pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ priimtas nepažeidžiant balsavimo procedÅ«ros. Teismas, patikrinęs, ar buvo laikytasi Ä®BÄ® nustatytos tokio susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, taip pat kreditorių dalyvavimo, numatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos pažeidimų nenustatė.

BUAB „TYRUPĖ“ 2018 m. sausio 29 d. kreditorių susirinkime deÅ¡imtuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (70,23 proc.) pritarta kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui „BUAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančius kitus inžinerinius statinius (hidroelektrinę) pardavinėti dvejose varžytynėse nustatyta tvarka, skelbiant specializuotame el. portale, įkeliant kokybiÅ¡kas parduodamo turto nuotraukas. Pirmose varžytynėse siÅ«loma pardavinėti turtÄ už 100 000,00 Eur plius mokėtini mokesčiai (jei tokie bÅ«tų taikomi), antrose – už 80 000,00 Eur plius mokėtini mokesčiai (jei tokie bÅ«tų taikomi).

Kainos kėlimo intervalÄ varžytynėse nustatyti ne mažesnį kaip 300,00 Eur, dalyvio mokestį – 10 proc. nuo pradinės parduodamo turto kainos. Nepardavus turto vieÅ¡ose varžytynėse, Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ ir nustatyti naujÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas. Protokole nurodyta, kad Å¡iuo darbotvarkės klausimu kiti nutarimo variantai nebesvarstyti, nes kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo variantui pritarta balsų dauguma. Bankroto administratorės pasiÅ«lytas nutarimo projektas buvo hidroelektrinę pardavinėti skelbiant dvejas varžytynes: pirmose varžytynėse pradinę nekilnojamojo turto pardavimo kainÄ nustatant 20 179,00 Eur; antrose varžytynėse pradinę nekilnojamojo turto pardavimo kainÄ nustatant 16 143,00 Eur (20 proc. mažesnę nuo pirmų varžytinių kainos).

Turto nepardavus iÅ¡ dvejų varžytynių, bankroto administratorė suÅ¡auks kreditorių susirinkimÄ dėl naujų turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo. Å ios aplinkybės patvirtina, kad jau pirmame kreditorių susirinkime bankroto administratorės pasiÅ«lyta turto (hidroelektrinės) pardavimo kaina buvo padidinta beveik 5 kartus, t. y. nuo 20 179,00 Eur iki 100 000,00 Eur. BUAB „TYRUPĖ“ 2018 m. gegužės 7 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (73,31 proc.) pritarta kreditoriaus A.

B. pateiktam nutarimo projektui hidroelektrinę pardavinėti dvejose varžytynėse Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, skelbiant specializuotame el. portale. Pirmose varžytynėse pradinė turto pardavimo kaina buvo nustatyta 70 000,00 Eur plius mokėtini mokesčiai (jei tokie bÅ«tų taikomi), antrose – už 60 000,00 Eur plius mokėtini mokesčiai (jei tokie bÅ«tų taikomi). Kainos kėlimo intervalÄ varžytynėse nustatyti ne mažesnį kaip 300,00 Eur, dalyvio mokestį – 10 proc. nuo pradinės parduodamo turto kainos“.

Protokole nurodyta, kad Å¡iuo darbotvarkės klausimu kreditoriai M. J. ir UAB „Medastapolis“ balsavo už bankroto administratorės pateiktÄ nutarimo variantÄ , tačiau tai neturi teisinės reikÅ¡mės, nes kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo variantui pritarta balsų dauguma. BUAB „TYRUPĖ“ 2018 m. rugpjūčio 9 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (73,31 proc.) pritarta tokiam nutarimui: dėl minėto turto pardavimo skelbti dar dvejas varžytynes, pirmose varžytynėse pradinę turto pardavimo kainÄ nustatant 40 000,00 Eur, antrose varžytynėse pradinę turto pardavimo kainÄ nustatant 30 000,00 Eur.

Turto nepardavus pagal aukščiau nustatytas kainas, bankroto administratorė suÅ¡auks kitÄ kreditorių susirinkimÄ dėl naujų kainų ir tvarkos nustatymo. BUAB „TYRUPĖ“ 2018 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) pritarta kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui: hidroelektrinės pardavimui skelbtos dvejos varžytynės (Nr. 158572 ir Nr. 160575), pirmose pradinę turto pardavimo kainÄ nustatant 25 000,00 Eur, antrose – 20 000,00 Eur.“ Protokole nurodyta, kad kreditoriai M.

J. ir UAB „Medastapolis“ balsavo už bankroto administratorės pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ , tačiau tai neturi teisinės reikÅ¡mės, nes A. B. pateiktam nutarimo projektui pritarta balsų dauguma. BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. vasario 6 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) pritarta kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui pirmose varžytynėse pradinę turto pardavimo kainÄ nustatant 15 000,00 Eur, antrose – 10 000,00 Eur, apie varžytynes paskelbiant pagrindiniuose Å¡alies ir vietos dienraščiuose (mažiausiai dviejuose) bei nekilnojamojo turto populiariausiuose portaluose (mažiausiai dviejuose), informacijÄ skelbiant pirmų ir, jei prireiks, antrų varžytinių metu.

Protokole nurodyta, kad kreditoriai M. J. ir UAB „Medastapolis“ balsavo už bankroto administratorės pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ , tačiau tai neturi teisinės reikÅ¡mės, nes A. B. pateiktam nutarimo projektui pritarta balsų dauguma. BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. gegužės 13 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) pritarta kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui hidroelektrinę pardavinėti laisvu pardavimus vykdant du turto pardavimo etapus, apie turto padavimÄ skelbiant internete (ne mažiau trys interneto portalai) ir nustatant sekančiÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas:

„1 etapas – minimali turto pardavimo kaina 8 000,00 Eur. PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. 2 etapas – minimali turto pardavimo kaina 6 400,00 Eur. PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. Bankroto administratorė, gavusi pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ , bet kuriame turto pardavimo etape įpareigojama suÅ¡aukti BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių susirinkimÄ ir pateikti kreditorių susirinkimui svarstyti potencialių pirkėjų pateiktus pasiÅ«lymus įsigyti turtÄ â€œ.

Protokole nurodyta, kad kreditoriai M. J. ir UAB „Medastapolis“ balsavo už bankroto administratorės pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ , tačiau tai neturi teisinės reikÅ¡mės, nes A. B. pateiktam nutarimo projektui pritarta balsų dauguma. BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) pritarta kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui hidroelektrinę pardavinėti laisvu pardavimus vykdant du turto pardavimo etapus, apie turto padavimÄ skelbiant internete (ne mažiau trys interneto portalai) ir nustatant sekančiÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas: 1 etapas – minimali turto pardavimo kaina 6 200,00 Eur.

PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. 2 etapas – minimali turto pardavimo kaina 6 000,00 Eur. PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ rinkti 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. Bankroto administratorė, gavusi pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ , bet kuriame turto pardavimo etape įpareigojama suÅ¡aukti BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių susirinkimÄ ir pateikti kreditorių susirinkimui svarstyti potencialių pirkėjų pateiktus pasiÅ«lymus įsigyti turtÄ .

BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. spalio 18 d. kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) nepritarta bankroto administratorės pateiktam nutarimo projektui – pritarti UAB „Glosas“ pateiktam pasiÅ«lymui parduoti nebaigtÄ UAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančiÄ hidroelektrinę Å¡iam pirkėjui už 6 300,00 Eur kainÄ . BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma (72,86 proc.) nepritarta bankroto administratorės pateiktam nutarimo projektui – pritarti UAB „Glosas“ pateiktam pasiÅ«lymui ir UAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančius inžinerinius statinius-hidroelektrinę parduoti Å¡iam pirkėjui už 6 300,00 Eur kainÄ ir nutarta kreditoriaus A.

B. pateiktam siÅ«lymui – atidėti pardavimo procedÅ«ras iki 2020 metų pirmojo ketvirčio. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės patvirtina, kad klausimas dėl turto pardavimo kainos nustatymo ir tvarkos buvo svarstomas ir nutarimai priimami devyniuose kreditorių susirinkimuose, įvyko deÅ¡imt varžytynių, kuriose turto parduoti nepavyko. Taigi, vykdant bendrovės turto pardavimÄ deÅ¡imtyje varžytynių nuo 2018 m. sausio mėn. pagal pirmiau nurodytų kreditorių komiteto posėdžių nutarimais nustatytÄ turto pardavimo kainÄ nuo 100 000,00 Eur iki 10 000,00 Eur, turtas nebuvo realizuotas, nes varžytynės nei karto neįvyko.

Tai reiÅ¡kia, kad buvo sudarytos sÄ lygos dalyvauti, varžytis ir kainÄ siÅ«lyti (didinti) kiekvienam norinčiam juridiniam ar fiziniam asmeniui. VieÅ¡as pardavimas užtikrina galimybę turtÄ realizuoti rinkos kainomis. Kreditoriams 2019 m. liepos 4 d. susirinkime pritarus kreditoriaus A. B. pateiktam nutarimo projektui hidroelektrinę pardavinėti laisvu pardavimus antrame etape nustatant 6 000,00 Eur minimaliÄ turto pardavimo kainÄ ir potencialiam pirkėjui pateikus pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ už 6 300,00 Eur, kreditorių 2019 m. spalio 18 d. ir 2019 m. lapkričio 22 d. susirinkimuose buvo nutarta neparduoti turto už pirkėjo pasiÅ«lytÄ 6 300,00 Eur kainÄ .

Atsisakę parduoti turtÄ už potencialaus pirkėjo pasiÅ«lytÄ kainÄ kreditoriai 2019 m. spalio 18 d. nutarime nenurodė jokių atsisakymo parduoti motyvų. 2019 m. lapkričio 22 d. kreditoriaus A. B. siÅ«lymu buvo nutarta turtÄ pardavinėti 2020 m. pirmÄ jį ketvirtį, nes ateityje nuo pasikeitusio teisinio reguliavimo hidroelektrinės rinkos kainos didės. Teismas kreditoriaus argumentus vertino kaip nepagrįstÄ prielaidÄ , nepatvirtinančiÄ , kad per protingÄ terminÄ Ä¯vyks tokio pobÅ«džio ir masto ekonominiai pokyčiai, kad turto vertė, paklausa ir galimybės operatyviai turtÄ realizuoti iÅ¡ esmės pasikeis.

Teismo vertinimu, Å¡ie argumentai neįrodo ginčijamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Bankrutavusios bendrovės bankroto byla negali tęstis neapibrėžtÄ terminÄ , kol dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo padidės turto vertė ir paklausa. Teismas pažymėjo, kad Ä®BÄ® 33 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu per 24 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti įmonę bankrutavusia įsiteisėjimo dienos lieka neparduoto ir kreditoriams neperduoto bankrutavusios įmonės turto ir kreditorių nepatenkintų reikalavimų, Å¡is turtas, kaip neturintis rinkos vertės, kreditorių, kurių reikalavimams tenkinti neužteko lėšų, sprendimu turi bÅ«ti nuraÅ¡ytas.

NuraÅ¡ytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų po jo nuraÅ¡ymo dienos pagal perdavimo aktÄ turi neatlygintinai perduoti savivaldybei, kurios teritorijoje yra Å¡is nekilnojamasis turtas. Per nurodytÄ terminÄ savivaldybė privalo perimti šį turtÄ . Kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu nurodytÄ 24 mėnesių terminÄ teismas gali pratęsti. Å ioje byloje Ä®BÄ® 33 straipsnio 7 dalyje numatytas terminas baigiasi 2020 m. balandžio 2 d., todėl iki Å¡io termino turi bÅ«ti atliktos visos Ä®BÄ® numatytos procedÅ«ros įmonės likvidavimo procedÅ«roms užbaigti.

10. Teismas, įvertinęs skundo ir atsiliepimų į skundÄ argumentus bei atsižvelgdamas į tai, kad nekilnojamasis turtas pardavinėjamas jau dvejus metus, ilgÄ laikÄ nenaudojamo nekilnojamojo turto vertė mažėja, į tai kad, administravimo iÅ¡laidos didina kreditorių patiriamus nuostolius, konstatavo, jog kreditorių susirinkimas neįgyvendina savo kompetencijos ir tai pažeidžia pačių kreditorių interesus, trukdo bankroto bylos eigai, todėl yra pagrindas tenkinti bankroto administratorės skundÄ , panaikinti bankrutavusios UAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ pirmuoju darbotvarkės klausimu ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 11. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo (kreditorius) A. B. praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atmesti pareiÅ¡kėjos BUAB „TYRUPĖ“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Gribžiniai“, skundÄ dėl 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme pagal bylos nagrinėjimo eigoje pateiktus dokumentus.

12. Nurodo, jog bendrovės kreditorių susirinkime nustatyta pradinė turto (hidroelektrinės) pardavimo kaina sudarė 100 000,00 Eur, t. y. nebaigtos statyti hidroelektrinės vertė yra didelė ir Å¡io turto pardavimas už bankroto administratoriaus siÅ«lomÄ minimaliÄ turto pardavimo kainÄ 6 000,00 Eur yra neproporcingai mažas bei pažeidžiantis kreditorių interesus. BUAB „TYRUPĖ“ be hidroelektrinės jokio nekilnojamojo turto neturi, o kreditorinių finansiniai reikalavimai, įskaitant bankroto administravimo iÅ¡laidas, yra labai dideli (kreditoriaus A.

B. finansinių reikalavimų suma sudaro 57 311,79 Eur). Apeliantas pagrįstai pasiÅ«lė atidėti pardavimo procedÅ«ras iki 2020 metų pirmojo ketvirčio, kadangi nuo 2019 m, spalio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo redakcija Nr. XI-1375, pagal kuriÄ hidroelektrinės gali tapti gaminančiais vartotojais. 2020 m. pradžioje turėtų bÅ«ti patvirtinta galimybė nutolusiems gaminantiems vartotojams gauti paramÄ , o bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties pardavinėjamo turto kaina bÅ«tų kelis kartus didesnė.

Taigi BUAB „TYRUPĖ“ kreditoriams yra svarbus sklandus ir skaidrus bankroto proceso užbaigimas, visapusiÅ¡kas kreditorių finansinių įsipareigojimų bei reikalavimų įvykdymas. Apeliantas (kreditorius) veikė atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, rÅ«pinosi, kad vienintelis bankrutuojančios įmonės turtas bÅ«tų parduotas kuo brangiau, kad bÅ«tų padengti visi kreditorių finansiniai įsipareigojimai bei tuo įmonė patirtų kuo mažiau žalos ir nuostolių.

Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo iÅ¡raiÅ¡ka. Å i teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime (Ä®BÄ® 24 straipsnis). Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės įsikiÅ¡o į iÅ¡imtinai bankrutavusios bendrovės kreditorių kompetencijai spręstino klausimo iÅ¡sprendimÄ , t. y. pažeidė įstatyme įtvirtintÄ kreditorių autonomijos principÄ .

13. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ BUAB „TYRUPĖ“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Gribžiniai“, praÅ¡o skundo netenkinti ir Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

14. Atsikirto, kad atskirojo skundo argumentas, jog BUAB „TYRUPĖ“ turto vertė yra didelė ir turtas negali bÅ«ti parduotas pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ už 6 300,00 Eur kainÄ yra nepagrįstas ir neatitinka bankroto procese vyraujančių operatyvumo bei ekonomiÅ¡kumo principų. Didelę nekilnojamojo turto vertę kreditorius A. B. pagal bankroto proceso pradžioje nustatytÄ pradinę turto pardavimo kainÄ (100 000,00 Eur), tačiau neatsižvelgia į tai, kad turtas buvo pardavinėjamas už kreditorių susirinkimo nustatytas dideles kainas ir niekas jo nepirko.

Dėl to kreditorių susirinkimas buvo priverstas palaipsniui mažinti turto pardavimo kainas. Turto pardavimo kainos ir tvarka buvo nustatytos 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimu. UAB „Glosas“ pateikus pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ pagal kreditorių susirinkime nustatytÄ tvarkÄ , kreditorius A. B. nusprendė nesilaikyti 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimo ir nepritarė turto pardavimui pagal gautÄ pasiÅ«lymÄ . UAB „Glosas“ pasiÅ«lymas pateiktas turtÄ pardavinėjant pirmuoju 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkime nustatytu etapu, t. y. ne už mažiausiÄ kainÄ , o už didžiausiÄ 6 300,00 Eur kainÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl nagrinėjamam ginčui reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių 16. BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. liepos 4 d. kreditorių susirinkimas sprendė klausimÄ dėl naujų nekilnojamojo turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo.

Balsų daugumÄ turintis kreditorius A. B. pateikė ir susirinkime patvirtino savo pasiÅ«lyto nutarimo variantÄ : BUAB „TYRUPĖ“ nuosavybės teise priklausančius kitus inžinerinius statinius-hidroelektrinę, kuri nebaigta statyti (40 proc. baigtumas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavinėti laisvu pardavimu, vykdant du turto pardavimo etapus apie turto pardavimÄ skelbiant internete (ne mažiau trys interneto portalai), vietiniame ir respublikiniame dienraÅ¡tyje/savaitraÅ¡tyje ir nustatant sekančiÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas: 1 etapas.

Minimali turto pardavimo kaina 6 200,00 Eur. PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ pirkti per 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. 2 etapas. Minimali turto pardavimo kaina 6 000,00 Eur. PasiÅ«lymus įsigyti turtÄ pirkti per 14 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apie pardavimÄ dienos. Bankroto administratorius gavęs pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti turtÄ bet kuriame turto pardavimo etape įpareigojamas suÅ¡aukti BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių susirinkimÄ ir pateikti kreditorių susirinkimui svarstyti potencialių pirkėjų pateiktus pasiÅ«lymus įsigyti turtÄ .

Apie minėto nekilnojamojo turto pardavimÄ paskelbti: 3 internetiniuose skelbimų portaluose (www.dedu.lt, www.skelbiu.lt ir www.aruodas.lt); 2 dienraščiuose / savaitraščiuose („Tauragės kurjeris“ ir „Lietuvos rytas“). BUAB „TYRUPĖ“ bankroto administratorė 2019 m. spalio 9 d. el. paÅ¡tu UAB „Glosas“ pasiÅ«lymÄ â€“ nebaigtÄ statyti hidroelektrinę įsigyti už 6 300,00 Eur kainÄ . Bankroto administratorė suÅ¡aukė naujÄ kreditorių susirinkimÄ , kuriame pateikė svarstyti UAB „Glosas“ pasiÅ«lymÄ .

BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. spalio 18 d. kreditorių susirinkime kreditoriai nepritarė bankroto administratorės pasiÅ«lytam nutarimo projektui dėl turto (hidroelektrinės) pardavimo už 6 300,00 Eur kainÄ pagal gautÄ UAB „Glosas“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , todėl bankroto administratorė toliau vykdė nekilnojamojo turto pardavimÄ pagal 2019 m, liepos 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ , tačiau daugiau pasiÅ«lymų dėl turto pirkimo negauta. Pasibaigus nekilnojamojo turto pardavinėjimo terminui bankroto administratorė suÅ¡aukė kreditorių susirinkimÄ , kuriame pakartotinai pasiÅ«lė pritarti turto pardavimui pagal pateiktÄ UAB „Glosas“ pasiÅ«lymÄ .

BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. skundžiamajame kreditorių susirinkime nepritarta turto (hidroelektrinės) pardavimui pagal UAB „Glosas“ pasiÅ«lymÄ ; kreditorius A. B. pasiÅ«lė atidėti nekilnojamojo turto pardavimo procedÅ«ras, nes ateityje galimai bus patvirtinta galimybė gauti paramÄ hidroelektrinės projektui, todėl parduodamo nekilnojamojo turto kaina didėtų ir balsavo už savo pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . Dėl skundžiamojo kreditorių susirinkimo procedÅ«rinių aspektų 17.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ .

Teismas, nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms Ä®BÄ®, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012;

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-291/2014 ir kt.).

18. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovės BUAB „TYRUPĖ“ 2019 m. lapkričio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas pirmuoju darbotvarkės klausimu, pagal kreditoriaus A. B. pasiÅ«lytÄ nutarimo projektÄ priimtas nepažeidžiant Ä®BÄ® nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, kreditorių dalyvavimo, numatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Apeliantas nekvestionuoja skundžiamojo kreditorių susirinkimo procedÅ«rinių aspektų.

Apeliacinės instancijos teismas skundžiamojo kreditorių susirinkimo procedÅ«rinių pažeidimų nenustatė. Dėl skundžiamojo kreditorių susirinkimo materialinių aspektų 19. Galimas kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas – materialinių aspektų (turinio) neteisėtumas, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei kreditorių ar / ir pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010;

Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).

20. Bankrutuojančios įmonės turto pardavimo kainos patvirtinimas – tai iÅ¡imtinai įmonės kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtinas klausimas (Ä®BÄ® 23 straipsnio 5 punktas). Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, numatanti, jog įmonės nekilnojamasis ir įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, yra bendrÄ taisyklę dėl įmonės nekilnojamojo ir įkeisto turto pardavimo bÅ«do įtvirtinanti norma. Kadangi įstatymai ir lydintieji teisės aktai detaliai nereglamentuoja bankrutuojančios įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo kriterijų, todėl sprendžiant Å¡iuos klausimus, turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija arba teisės analogija – bendrieji civilinės teisės principai (teisingumas, protingumas, sÄ Å¾iningumas), kuriais turi vadovautis bylÄ nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis).

Be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus bei tokiose bylose vyraujantį vieÅ¡Ä jį interesÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bankroto proceso metu bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas turi bÅ«ti parduodamas kuo didesne kaina, kad kuo didesne apimtimi bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, įgyvendintos akcininkų teisės gauti likviduojamos įmonės turto dalį, likusiÄ po atsiskaitymo su įmonės kreditoriais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2012, 2015 m. kovo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015).

21. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neįsikiÅ¡o į iÅ¡imtinai BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių kompetencijai spręstino klausimo iÅ¡sprendimÄ (nepažeidė įstatyme įtvirtinto kreditorių autonomijos principo), kadangi klausimÄ dėl atsakovės turto (hidroelektrinės) pardavimo perdavė iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui. Pažymėtina, jog apeliantas galimybę parduoti turtÄ (hidroelektrinę) už didesnę kainÄ grindžia aplinkybėmis, jog nuo 2019 m. spalio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo redakcija Nr. XI-1375, pagal kuriÄ hidroelektrinės gali tapti gaminančiais vartotojais bei 2020 m. pradžioje turėtų bÅ«ti patvirtinta galimybė nutolusiems gaminantiems vartotojams gauti paramÄ . Taigi grÄ Å¾intas BUAB „TYRUPĖ“ kreditoriams spręsti klausimas, susijęs su turto (hidroelektrinės) kaina, bus sprendžiamas po 2020 m. pirmojo ketvirčio, t. y. turint duomenis, ar nutolę gaminantys vartotojai gaus paramÄ (yra / nėra galimybė parduoti turtÄ (hidroelektrinę) už didesnę kainÄ ).

Tokiu bÅ«du bus užtikrintas vienas iÅ¡ esminių bankroto instituto taikymo tikslų – iÅ¡ bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės turto kuo operatyviau bei kiek įmanoma daugiau patenkinti patvirtintų pagrįstų kreditorių finansinių reikalavimų. Atveju, jeigu tarp BUAB „TYRUPĖ“ kreditorių arba tarp kreditorių ir bankroto administratorės dar kartÄ kils ginčas dėl perduoto iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui klausimo, susijusio su turto (hidroelektrinės) pardavimu, ginÄÄ spręs teismas, pagal proceso įstatymo reikalavimus tirdamas ir vertindamas byloje esančius įrodymus, taip pat vertindamas, ar ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu nustatyta bankrutavusios bendrovės turto pardavimo tvarka ir kaina yra ekonomiÅ¡kai pagrįstos ir geriausiai atitinka visų kreditorių teisėtus lÅ«kesčius bei interesus patenkinti savo finansinius reikalavimus (Ä®BÄ® 34, 35 straipsniai).

Teisminė kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimų kontrolė skirta užtikrinti tiek tai, kad nebÅ«tų pažeistos kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo procedÅ«ros, tiek tai, kad nebÅ«tų pažeistos kitos imperatyvios teisės normos bei vieno asmens interesas nebÅ«tų suabsoliutinamas kito intereso sÄ skaita (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-227/2012; 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1687/2014). Dėl bylos procesinės baigties 22.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ä® esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 23. Pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalimis įtvirtintas bendrÄ sias bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisykles Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Atskirasis skundas netenkintas, todėl iš apeliantui bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos. Taip pat nepriteisimos bylinėjimosi išlaidos atsakovei BUAB „TYRUPĖ“, kadangi prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio1 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Antanas Rudzinskas