54d3c4e9-a3ea-4abd-a0dd-cb139486efc6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2592-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-00963-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. C. (A. C.) skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuotas asmuo AB „Klaipėdos energija“ (iÅ¡ieÅ¡kotoja), nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės V.

D. patvarkymas dėl pareikÅ¡to A. C. skundo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjo A. C. skundas dėl antstolės V. D. veiksmų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/02117 sustabdyti arba atidėti iki kol bus priimti sprendimai Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje byloje Nr. 2S-295-159/2013 dėl termino atnaujinimo skundui civilinėje byloje Nr. 2-10149-676/2012 pateikti. Nurodo, kad antstolis vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-05 sprendimo už akių pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10149-676/2012 dėl 8049,62 Lt ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

C. išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo prašymu Klaipėdos apygardos teisme turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl termino pratęsimo skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-05 sprendimo už akių pateikti, kreipėsi į antstolę V. D. su prašymu sustabdyti arba atidėti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/02117 iki kol bus išspręstas minėtas klausimas. Antstolė sustabdyti vykdymo veiksmus atsisakė.Antstolė V.

D. ir suinteresuotas asmuo AB „Klaipėdos energija“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo A. C. skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių.2013-01-21 patvarkyme dėl pareikÅ¡to A. C. skundo antstolė nurodė, kad nėra gavusi nei teismo nutarties dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, nei praneÅ¡imo apie tai, kad pareiÅ¡kėjui atnaujintas terminas įsiteisėjusiam teismo sprendimui apskųsti, todėl neturi jokio teisinio pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus ar jų vykdymÄ atidėti.

Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Antstolio vykdymo veiksmų sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo privalomumÄ ir teisę reglamentuoja LR CPK 625-627 straipsniai. LR CPK 626 str. 1 d. 6 p. nustatyta pareiga antstoliui sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , kai “atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas“.

Ä®rodymų, patvirtinančių, kad terminas skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-05 sprendimo už akių pateikti pratęstas ar atnaujintas, pareiÅ¡kėjas antstolei nepateikė. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į Klaipėdos apygardos teismÄ su praÅ¡ymu dėl termino pratęsimo skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-05 sprendimo už akių pateikti, turėjo teisę praÅ¡yti minėto teismo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/12/02117, kol bus iÅ¡spręstas jo praÅ¡ymas ir priimtas atitinkamas sprendimas, bet Å¡ia teise nepasinaudojo.

PareiÅ¡kėjas antstolei nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ stabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Darytina iÅ¡vada, kad antstolė, gavusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ar jų atidėjimo, tenkinti jo neturėjo jokio teisinio pagrindo. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo A. C. skundas dėl antstolės V. D. veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., nutaria: pareiÅ¡kėjo A.

C. (A. C.) skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuotas asmuo AB „Klaipėdos energija“ (iÅ¡ieÅ¡kotoja), atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/12/02117 gražinti antstolei V. D..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Petras Mineikis