54d263cd-8f2d-4cdd-8dc2-f4dbf5b6bdbc · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Almantas Padvelskis                                               Civilinė byla Nr. 2S-1699-538/2014Teisėjas Petras Mineikis                                                       (Proceso Nr. 2-06-3-08386-2014-3)                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                     128.11   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, suinteresuoti asmenys E. K., M. Ž., M. Ž., n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl skundo persiuntimo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundas dėl antstolės Linos Pužienės padėjėjos A. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0109/02/00717.

Nurodė, kad 2014-06-25 gavo antstolės 2014-06-20 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nustatytomis dalimis iÅ¡skaičiuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 56321,55 Lt sumai ir 5434,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų padengimui. PareiÅ¡kėjas mano, jog antstolės patvarkymas negali bÅ«ti įvykdytas, nes pareiÅ¡kėjas, kaip advokatas, vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl tikslaus darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį negauna, o jam skirti honorarai privalomai deklaruojami valstybinei mokesčių inspekcijai tik kartÄ per metus.

Nurodo, jog vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami pagal 2002-02-28 LR CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi vykdymo veiksmai pradėti vykdyti gavus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1988-02-13 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kai Sprendimų vykdymo instrukcija dar negaliojo. Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjas yra pateikęs ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo perskaičiuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, todėl ginčijant esamÄ Ä¯siskolinimÄ , vykdomoji byla turi bÅ«ti sustabdyta.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-08-12 nutartimi pareiÅ¡kėjo V.

Ž. skundÄ dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, suinteresuotas asmuo E. K., M. Ž., M. Ž., atmetė. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 straipsnio 2-4 dalys nustato, jog patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolė Lina Paužienė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/02/00717 teisėtai ir pagrįstai priėmė ginčijamÄ patvarkymÄ , nurodant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atliekant LR CPK nuostatų leidžiamas iÅ¡kaitas iÅ¡ jo gaunamų pajamų. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo V. Ž. argumentai, kad jis neva nežino, neturi tikslių gaunamo darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį, neturi teisinio pagrindo ir yra nepagrįsti. Pažymėjo, kad nors Klaipėdos miesto apylinkės teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo, kaip skolininko atžvilgiu, iÅ¡davė 1998-02-13, t. y. kai Sprendimų vykdymo instrukcija dar nebuvo įsigaliojusi, tai nesudaro teisinio pagrindo taikyti LR CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatų, kadangi esamas teisinis reglamentavimas aiÅ¡kiai ir konkrečiai nustato, jog civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V.

Ž. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti antstolės L. Pužienės 2014-06-20 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Antstolė, vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/02/0717, neteisėtai ir nepagrįstai priėmė ginčijamÄ patvarkymÄ , nurodant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nežinant tikslaus įsiskolinimo mÄ sto bei nežinant tariamo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nuo kurios turi bÅ«ti vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai.

Nesant tikslių darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį (atskaičius privalomuosius mokesčius valstybei), ydingai paskaičiuoto įsiskolinimo ir vykdymo iÅ¡laidų dengimas yra neįmanomas. Vykdymo veiksmai buvo pradėti dar prieÅ¡ įsigaliojant Sprendimų vykdymo instrukcijai. Atitinkamai, nurodyta vykdomoji byla turi bÅ«ti vykdoma laikantis 2002-02-28 Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-743 deÅ¡imtojo straipsnio pirmosios dalies nuostatų, tai yra antstolio Vykdymo veiksmai turi bÅ«ti užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas galiojusias iki naujo civilinio proceso Kodekso įsigaliojimo (tai yra iki 2003-01-01) ir ne pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2002-12-31 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 432, nuostatas.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo E. K. praÅ¡o pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-12 nutartį.

Nurodo, kad V. Ž. veiksmai liudija ne tik apie iÅ¡ieÅ¡kotojų procesinių teisių nepaisymÄ , bet kartu ir apie vykdomojo proceso įgyvendinimo žlugdymÄ , sÄ moningai veikiant prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos vykdymÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojų ankstesniuose procesiniuose dokumentuose yra nurodyta bei teismų pripažinta, jog vaikų iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, todėl jos vykdymui turi bÅ«ti naudojamos visos Å¡ios prievolės subjekto gaunamos pajamos be jokių iÅ¡imčių, o antstolis ir teismas iÅ¡lygų daryti negali.

Vadovaujantis LR CPK 735 str. nuostatomis, apskaičiuojant iÅ¡mokų bei davinių dydį, imamos skolininkui iÅ¡mokėtos priskaičiuotos sumos, atskaičius iÅ¡ jų mokesčius (privalomÄ sias įmokas). Vadinasi, iÅ¡laikymas iÅ¡ skolininko V. Ž. turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo visų 2003 m. iki 2007 m. gautų pajamų, atskaičius iÅ¡ jų mokesčius (privalomÄ sias įmokas), o ne tik nuo pajamų, kurios susijusios su darbo santykiais ar individualia veikla. V. Ž. vengia įvykdyti savo pareigÄ padengiant įsiskolinimo sumÄ , teikdamas tuos pačius ieÅ¡kinius teismui, skųsdamas kiekvienÄ antstolės veiksmÄ ir taip patvirtindamas faktÄ , jog teismų teisingumo, efektyvumo principai veikia ydingai bei sudaro visas sÄ lygas piktybiÅ¡koms V.

Ž. manipuliacijoms.Atskirasis skundas netenkintinas.             Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Linos Pužienės 2014-06-20 patvarkymo. Apeliantas nurodo, kad antstolės patvarkymas neteisėtas, kadangi jis negalintis apskaičiuoti savo mėnesio pajamų, vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami ne pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ bei yra ginčas dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto motyvais.

Pažymėtina, kad taikant CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad antstolės Linos Pužienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0109/02/00717 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ V. Ž.. 2014-06-20 priimtas patvarkymas Nr. 3.5.-8597 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Ž. gaunamų darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų, nurodant kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios minimalios mėnesinės algos.

PareiÅ¡kėjas V. Ž. su minėtu antstolės patvarkymu nesutinka nurodydamas, jog patvarkymas negali bÅ«ti įvykdytas, nes pareiÅ¡kėjas, kaip advokatas, vykdydamas individualiÄ veiklÄ tikslaus darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį negauna; vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami pagal 2002-02-28 LR CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas; taip pat V. Ž. pažymi, kad yra pateikęs ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo perskaičiuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, todėl ginčijant esamÄ Ä¯siskolinimÄ , vykdomoji byla turi bÅ«ti sustabdyta.CPK 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus, todėl atmestinas apelianto teiginys, kad vykdomoji byla turi bÅ«ti vykdoma laikantis 2002-02-28 Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-743 deÅ¡imtojo straipsnio pirmosios dalies nuostatų, tai yra antstolio vykdymo veiksmai turi bÅ«ti užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas galiojusias iki naujo civilinio proceso Kodekso įsigaliojimo (tai yra iki 2003-01-01), iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nustatytus atvejus.

LR CPK patvirtinimo įsigaliojimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡ kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių, neatsižvelgiant į tai, kada pradėtas vykdyti vykdomasis dokumentas, įsigaliojus Civilinio proceso kodeksui iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal jame nustatytus dydžius.Teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (LR CPK 585 str. 1 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 1998-02-13 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-1929, kuris yra teisinis pagrindas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. Ž. priteistÄ iÅ¡laikymÄ savo dukroms M. ir M. Ž.. Minėtuoju vykdomuoju raÅ¡tu iÅ¡ V. Ž. priteista E. Ž. dukters M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/3 visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį iki M. pilnametystės, po to dalį visų rÅ«Å¡ių (uždarbio) pajamų, bet ne mažiau 1MGL iki M.

Ž. pilnametystės. Todėl atmestinas apelianto teiginys, kad vykdomoji byla turi būti sustabdyta, kadangi jis yra pateikęs ieškinį dėl išlaikymo dydžio bei yra ginčas dėl išieškotinų sumų.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 straipsnio 2-4 dalys nustato, jog patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi būti nurodoma išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dydis, periodiškumas.

Kai yra iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis skola, patvarkyme dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo taip pat nurodoma skolos suma. IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡koma iki penkiasdeÅ¡imties procentų nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA. IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (LR CPK 736 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Vadovaujantis LR CPK 735 str. nuostatomis, apskaičiuojant iÅ¡mokų bei davinių dydį, imamos skolininkui iÅ¡mokėtos priskaičiuotos sumos, atskaičius iÅ¡ jų mokesčius (privalomÄ sias įmokas).Apeliancinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolė Lina Paužienė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/02/00717 teisėtai ir pagrįstai priėmė ginčijamÄ patvarkymÄ , nurodant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. Ž. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atliekant LR CPK nuostatų leidžiamas iÅ¡skaitas iÅ¡ jo gaunamų pajamų.

PareiÅ¡kėjo V. Ž. argumentai, kad jis neva nežino, neturi tikslių gaunamo darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį, neturi teisinio pagrindo ir yra nepagrįsti.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apelianto iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, ji paliktina galioti (CPK 337 str. 1 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                    Almantas Padvelskis