54d18812-e270-40ec-91d5-a7e0868e18c8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5543-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02749-2018-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.10.; (S)                                                                    3.5.1.; 3.5.21.5.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., R. M. ir antstolė L. P.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R.

M., priklauso pusė (1/2 dalis) UAB „Gamanta servisas vardinių paprastųjų akcijų, pusė (1/2 dalis) turtinės teisės į skolininkui A. M. priklausančius iÅ¡mokėti dividendus iÅ¡ bendrovės UAB „Gamanta servisas“ gauto pelno. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ skolininko A. M. priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-08-18 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tų Nr. e2-1200-265/2015 dėl 117 561 Eur skolos, po 318 Eur palÅ«kanų kas mėnesi nuo 2015-04-22 iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. P. B. naudai. Vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdyti antstolei L. P. ir 2015-08-19 antstolės patvarkymu N r. 3.5.-11460 priimtas vykdyti vykdomojoje byloje N r. 0109/15/00717. 2015 m. lapkričio 25 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja P. B. mirė ir skolos reikalavimo teise iÅ¡ jos paveldėjo sesuo A. M.. 2016-02-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1200-265/2015 iÅ¡ieÅ¡kotoja P. B. buvo pakeista į jos teisių perėmėjÄ A. M.. PareiÅ¡kėja pažymi, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko A.

M. priklausančio turto dalies iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims iÅ¡siųsti pareiÅ¡kime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, be to įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo 2015 m. rugpjūčio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1200-265/2015 dėl 117 561 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. (vykdomoji byla Nr. 0109/15/00717) iÅ¡ieÅ¡kotojos P. B., mirusios 2015-11-25, teisių ir pareigų perėmėjos A. M. naudai (Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1200-265/2015 pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotojas). Be to antstolė L. P. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. sausio 5 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)467-1112 dėl 127,04 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. (vykdomoji byla Nr. 0109/16/00457) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudaiVykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. M. yra sudaręs santuokÄ su R. M.. 2017 m. balandžio 27 d. antstolės turto areÅ¡to aktu Nr. 3.5.-1648 areÅ¡tuota skolininko A. M. turtinė teisė į priklausančius jam iÅ¡mokėti dividendus iÅ¡ bendrovės UAB „Gamanta servisas“ gauto pelno. Pagal 2017-04-27 turto areÅ¡to aktÄ â€“ turto areÅ¡to mastas yra 130 487,98 Eur. 2015 m. rugsėjo 22 d. antstolės turto areÅ¡to aktu Nr. 3.5.-12907 areÅ¡tuoti 22000 vienetai UAB „Gamanta servisas“ vardinių paprastų akcijų, kurios vienos nominali vertė 28,96 Eur, registruotos A.

M. vardu. Pagal 2017-09-22 turto areÅ¡to aktÄ â€“ turto areÅ¡to mastas yra 124 743,29 Eur.IÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos Å¡ios prievolės:

1) prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo;

2) prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis;

3) prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu;

4) prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais;

5) prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais;

6) solidariosios sutuoktinių prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ ; pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė skolininkui paÅ¡to siunta bei el. paÅ¡tu kartu su turto areÅ¡to aktais iÅ¡siuntė 2017 m. lapkričio 29 d. sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ir turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Vykdomojoje byloje yra 2018-02-19 skolininko patvirtinimas el. paÅ¡tu, kad vykdomuosius dokumentus gavo. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė 2018 m. vasario 7 d. surašė siÅ«lymÄ Nr. 3.5.-573 iÅ¡ieÅ¡kotojams kreiptis į teismÄ dėl skolininkui A.

M. ir R. M. nuosavybės teise priklausančio turto: UAB „Gamanta servisas“ vardinių paprastų akcijų, ir turtinė teisės į A. M. priklausančius iÅ¡mokėti dividendus iÅ¡ bendrovės UAB „Gamanta servisas“ gauto pelno ir pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2018 m. vasario 27 d. patvarkymu, iÅ¡ieÅ¡kotojai teisė kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo pratęsta iki 2018 m. kovo 29 d.  Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).    Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Teismas pažymi, jog byloje nėra pateikta duomenų, kad iš skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, išieškoti negalima (CPK 736 - 739 straipsniai).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. M. priklauso ½ dalis jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto: UAB „Gamanta servisas“ vardinių paprastų akcijų (22 000 vnt.), ir turtinė teisės į A.

M. priklausančius išmokėti dividendus iš bendrovės UAB „Gamanta servisas“ gauto pelno (CPK 667 straipsnis).Pareiškėja pareiškime prašo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš suinteresuoto asmens A. M.. Teismas pažymi, jog pareiškimai dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 punktas, 14 punktas, 593 straipsnis). CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, jog tokiose byloje dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Tačiau tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ byloje dalyvavusio asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Nagrinėjamu atveju pripažintina, jog pareiÅ¡kėjos – iÅ¡ieÅ¡kotojos A. M. ir skolininko A. M. interesai yra prieÅ¡ingi. PareiÅ¡kėja pateikė teismui įrodymus, jog dėl pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo suraÅ¡ymo patyrė 270 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintas, skolininko turto dalis nustatyta, todėl pareiÅ¡kėjai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje, kurios įvertinant bylos sudėtingumÄ nevirÅ¡ija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnis).  Remdamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto: ½ dalis UAB „Gamanta servisas“ vardinių paprastų akcijų (22 000 vnt., kurios vienos nominali vertė 28,96 Eur, registruotos A. M. vardu), ir ½ dalis turtinės teisės į A. M. priklausančius išmokėti dividendus iš bendrovės UAB „Gamanta servisas“, įmonės kodas 110529654, gauto pelno ir iš šios dalies galimas skolos išieškojimas.Priteisti iš skolininko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjai A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ä®siteisėjus nutarčiai grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ sias bylas.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                Laura Spalvienė