54cd4f99-3b8b-4e1f-b92a-9767e4f53604 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-3423-848/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24833-2014-7procesinio dokumento kategorijos: (S) 116.5.2; 54.1; 42.10; 35.5; 99.5; 99.9. 113.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl termino ieÅ¡kovo reikalavimams pareikÅ¡ti atnaujinimo ir skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ UAB „BÅ«sto valda“ skoliniam reikalavimui pareikÅ¡ti 2013-09-09 mirusio A.

G. įpėdinei N. G. ir priteisti 567,41 Lt skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-09-29, t. y. iki A. G. mirties, už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 270,32 Lt skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2013-09-29 iki 2014-10-31, už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės N. G. (b. l. 3-8). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2015-01-14 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 28).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi (b. l. 9-13), testamentų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 15), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 16), priskaitymu už komunalines paslaugas (b. l. 17), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 18), duomenimis už suteiktas teisines paslaugas ir jų apmokėjimÄ (b. l. 19-23).

Dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikÅ¡ti atnaujinimoAiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du.

AiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų tikslus kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . Å i įstatymo nuostata ir nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui.

Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ laikÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, sužinojusi apie skolininko A. G. mirtį ėmė domėtis galimais jo turto paveldėtojais – kreipėsi į Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registrÄ .

Taip pat vertintina aplinkybė, jog dėl didelio UAB „BÅ«sto valda“ klientų kiekio, ieÅ¡kovė yra fiziÅ¡kai apsunkinta sutikrinti visų klientų Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡us siekiant nustatyti mirusius klientus. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ nepraleidusi Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyto trejų metų naikinamojo termino. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ , konstatuoti, kad ieÅ¡kovė nebuvo pasyvi, siekė apginti savo teises ir teisėtus interesus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė praleido Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminÄ atnaujinti (CK 5.63 straipsnio 4 dalis), ieÅ¡kovės „BÅ«sto valda“ praleistas trijų mėnesių terminas pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus A. G., mirusio 2013-09-29, turto paveldėtojai N. G., atnaujintinas.

Dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoPagal Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 837,73 Lt skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 216,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atnaujinti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, į.k. 132125543, praleistÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-09-29, turto paveldėtojai N. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, AB Swedbank, iÅ¡ atsakovės N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 242,62 Eur (837,73 Lt) (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 62 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (242,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62,56 Eur (216,00 Lt) (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 56 ct) žyminio mokesčio, 122,65 Eur (423,50 Lt) (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja        Eglė Kriaučiūnienė