54cd2e5c-11b5-4d38-9bb3-2e6bb85cc923 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3340-512/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01520-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant atsakovui S. T., iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui Z.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 4017,38 Lt skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 217,20 Lt delspinigių, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininku, neatsiskaito už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ . BylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.

PaaiÅ¡kino, kad butu naudojasi jo sÅ«nus, kuris prižadėjo atsiskaityti dalimis, praÅ¡o teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti, nes jo pajamas sudaro tik pensija.Trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė atsakovui priklausančiame bute, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas laiku ir tinkamai neatsisaktė už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl ieÅ¡kovui atsakovas už laikotarpį nuo 2010-11-30 iki 2013 m. liepos mėn. įsiskolino 4017,38 Lt.

Teismo posėdyje atsakovas pateikė įrodymus, kad 2014-05-26 sumokėjo ieÅ¡kovui 400,45 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini.Å ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir pastato savininkas-Å¡ilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas-buitinis Å¡ilumos vartotojas.

Aptartas teisinis reglamentavimas lemia tai, kad, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama šilumos energija, šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas. Tokia išvada pripažįstama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis Kaišiadorių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. AB ,,VST“ byloje Nr. 3K-3-3/2008).Civilinėje teisėje galiojant sutarties laisvės principui šilumos energijos vartojimo pirkimo-pardavimo teisinių santykių dalyvis gali būti ne tik patalpų savininkas, bet ir šių nuomininkas.

Å ilumos tiekėjas ir patalpų savininkas (nuomotojas) bei nuomininkas gali susitarti dėl to, kad nuomininkas taps energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi. Jeigu nėra tokio susitarimo, Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alis yra patalpų, į kurias tiekiama Å¡iluma, savininkas. Nagrinėjamos bylos atveju trečiasis asmuo - nuomininkas netapo Å¡ilumos energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi, nes nesudarė Å¡ios sutarties ir neprisiėmė tokių sutartinių įsipareigojimų.CK 6.584 straipsnio 1 dalies pagrindu Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876 patvirtinta Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ ir komunalines paslaugas tvarka reglamentuoja valstybės ar savivaldybės ir jų patalpų nuomininkų tarpusavio teisinius santykius ir nereglamentuoja Å¡ilumos tiekėjo ir valstybės ar savivaldybės patalpų nuomininkų tarpusavio santykių.

Pažymėtina, kad Å¡is teisės aktas nekeičia Å¡ilumos pirkimÄ -pardavimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose įtvirtintos tokių sutarčių subjektų sudėties, nurodytas Vyriausybės nutarimas nėra lex specialis Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties subjektų prasme ir, remiantis vien Å¡iuo nutarimu, laikyti byloje trečiojo asmens šilumos energijos vartotoju, atsakingu tiekėjui, negalima. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jei byloje yra duomenų apie sunkiÄ skolininko turtinę padėtį arba yra kitokių svarbių aplinkybių, dėl kurių teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡ karto yra sunku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1543/2009).Å ioje byloje nustatyta, kad atsakovo pajamos nedidelės, jis pats butu nesinaudoja, todėl atsiskaityti su ieÅ¡kovu iÅ¡ karto neturi galimybių, tai labai apsunkintų jo pragyvenimÄ , todėl sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas 10 mėn., tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo einamųjų mokesčių mokėjimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, kurias sudaro 95,00 Lt žyminis mokestis ir 58,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 153,00 Lt (CPK 93 str.1 d., 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, p). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ S. T., 3616,93 Lt skolos, 217,20 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos – 3834,13 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-02-11 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 153,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 3987,13 Lt ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“, į.k. 140249252, buveinė – Danės g. 8, Klaipėdoje, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 10 mėn., ieÅ¡kovui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant po 398,72 Lt kas mėnesį atsakovui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Egidijus Mickevičius