54cbdce6-cc52-4375-acd6-384b33ce072b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 12260 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-11781-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. S. 2014 m. rugsėjo 30 d., 13.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 1,20 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė pakelį saldainių „Ananasų kubeliai“, kurio kaina 1,20 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Protokole užfiksuotas A. S. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimais, patikrinimo aktu).

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ metų bėgyje baustas 3 kartus – į tai atsižvelgta nustatant atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra), į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos minimalus dydis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti keturių Å¡imtų litų (400 Lt) dydžio baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          DariuÅ¡ Lučinski