54cb66e3-dc1f-433e-949e-e4e159168f2d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-248-322/2013                                                              Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00510-2013-7                                              Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.2.4.8.1.;

                                                                            2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 12 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00510-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1982 m. gruodžio 29 d. Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – profesinis, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Palangos m. savivaldybė, teistas: 1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis M.

P. 2013 m. lapkričio 12 d. apie 21 val., (duomenys neskelbtini), S. B. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį savo sugyventinei S. M., ko pasėkoje S. M. griuvo ir veidu trenkėsi į lovos medinę dalį, po to delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį gulinčiai ant grindų S. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (33 b. l), kad kartu su savo sugyventine S. M. gyvena apie 9 metus (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono savivaldybei priklausančiame bute.

Kartu su S. M. turi tris mažamečius vaikus: Å . P. 2 m. amžiaus, Ž. P. 4 m. amžiaus ir V. P. 6 m. amžiaus. Dar S. M. turi vienÄ sÅ«nų I. M. 11 m. amžiaus. 2013 m. lapkričio 12 d., per pietus, apie 13 val., kartu su M. pas V. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Viso iÅ¡gėrė 4 butelius l talpos 6 laipsnių stiprumo alaus. Geriant alų, tarp jo ir M. konflikto nebuvo. IÅ¡gėrę alų grįžo į namus. Apie 17 val. kartu su M. ir vaikais nuvažiavo pas S. M. mamÄ S. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Pas B. dar gyvena M. sesuo R. M.. Kartu su Rima ir S. M. gėrė alų, viso iÅ¡gėrė 6 butelius 1 litro talpos, 6 laipsnių stiprumo alaus. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, matė, kad sugyventinė taip pat buvo apsvaigusi. Alų gėrė R. M. kambaryje. B. buvo savo kambaryje, kartais ateidavo į jų kambarį, B. duodavo iÅ¡gerti alaus, tačiau kartu B. nebuvo. Geriant alų jis S. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės, prikaiÅ¡iojo, kad ji neiÅ¡tikima su sesers vyru. S. M. pasakė, kad jis neprisigalvotų nesÄ monių.

Kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis supyko ant S. M. ir kambaryje jai, stovinčiai prie lovos, priėjęs deÅ¡inės rankos delnu trenkė į veido sritį, pataikė į kairės pusės skruostÄ . Nuo suduoto smÅ«gio S. M. nugriuvo prie lovos ant grindų. Ar griÅ«dama S. M. susižalojo, nepastebėjo. M. nugriuvus ant grindų, jis priėjęs prie gulinčios M., delnu vėl sudavė į veido sritį. Ä®vykis buvo apie 21 val. TÄ vakarÄ , t. y. 2013 m. lapkričio 12 d. S. M. veide jokių sužalojimo žymių nepastebėjo.

Ä®vykį matė R. M., kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pasiėmęs vaikus, jis iÅ¡važiavo namo. Taip pat nurodė, kad S. M. į pilvÄ nespyrė, tik sudavė du kartus delnu į veido sritį. 2013 m. lapkričio 13 d. ryte S. M. veide, kairės pusės skruoste matė nubrozdinimus. Ar Å¡ie nubrozdinimai yra nuo jo suduotų dviejų smÅ«gių, ar M. griÅ«dama susižalojo, to pasakyti negali. Konflikto metu jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes gerai pamena.

PrieÅ¡ vaikus smurto nėra niekada panaudojęs. Dėl padaryto nusikaltimo, kuriuo metu panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę S. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji S. M. parodė, kad kartu su savo sugyventiniu M. P. gyvena apie 9 metus, (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono savivaldybei priklausančiame bute. Kartu su P. turi tris mažamečius vaikus: Å . P. 2 m. amžiaus, Ž. P. 4 m. amžiaus ir V. P. 6 m. amžiaus. Ji dar turi vienÄ sÅ«nų I. M. 11 m. amžiaus. 2013 m. lapkričio 12 d., per pietus kartu su P. pas draugę V.

M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 4 butelius 1 talpos alaus 6 laipsnių stiprumo. Geriant alų tarp jos ir P. konflikto nebuvo. IÅ¡gėrę alų grįžo namo. Apie 17 val. kartu su M. P. ir vaikais nuvažiavo pas mamÄ S. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pas mamÄ gyvena ir sesuo R. M.. Kartu su R. M. ir M. P. gėrė alų, iÅ¡gėrė 6 butelius 1 litro talpos alaus 6 laipsnių stiprumo. Nuo iÅ¡gerto alaus kiekio jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, matė, kad ir sugyventinis buvo apsvaigęs. Alų gėrė sesers R.

M. kambaryje. Mama S. B. buvo savo kambaryje, kartais mamai ji ar sesuo R. M. nuneÅ¡davo stiklinę alaus. Geriant alų P. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės, jam pasakė, kad Å¡is neprisigalvotų nesÄ monių. Žodinio konflikto metu M. P. supyko ir priėjęs deÅ¡inės rankos delnu trenkė jai į veido sritį, t. y. į kairės pusės skruostÄ . Nuo suduoto smÅ«gio ji nugriuvo ant žemės, griÅ«dama veido kaire puse trenkėsi į lovos medinę dalį, dėl to nusibrozdino kairės pusės kaktÄ ir skruostÄ , juto fizinį skausmÄ .

Nugriuvus ant žemės, P. priėjo prie jos gulinčios ir delnu vėl trenkė į veido kairę pusę. Sesuo R. M. pradėjo P. raminti, todėl P. daugiau smÅ«gių nesudavė. Ä®vykio metu P. į pilvÄ nespyrė. Po Å¡io įvykio veido kairės pusės kaktoje ir skruoste yra mėlynė ir nubrozdinimas, daugiau jokių sužalojimų nėra. Sesuo matė, kaip P. jÄ mušė, todėl paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. M. P. pamatęs, kad R. M. paskambino į policijÄ , pasiėmė vaikus ir iÅ¡važiavo namo.

Ji liko nakvoti pas seserį R. M.. Kai P. sudavė smÅ«gius į veidÄ , tai matė sesuo R. M. ir vaikai. Mama S. B. į kambarį nebuvo atėjusi, mano, kad tuo momentu ji miegojo. Dėl įvykio turtinės ir neturtinės žalos ji nepatyrė. Pas medikus ir med. ekspertus atsisako vykti, nes nepadaryti sužalojimai, dėl ko bÅ«tų sutrikdyta sveikata. P. ir ankščiau yra panaudojęs fizinį smurtÄ , tačiau ne visada ji kviesdavo policijos pareigÅ«nus. PrieÅ¡ vaikus P. nesmurtauja. M. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, yra konfliktiÅ¡kas, priekaiÅ¡tauja.

Ä®vykio metu abu, ji ir M. P. buvo neblaivÅ«s. KonfliktÄ pradėjo P. P. jai negrasino nužudyti ar kitaip sutrikdyti sveikatÄ . Nenori, kad M. P. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), nes nori, jog jų vaikai augtų ir bÅ«tų kartu su savo tėvu P. (16 b. l.).Liudytoja R. M. parodė, kad 2013 m. lapkričio 12 d. apie 17 val. 30 min. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko sesuo S. M. su sugyventiniu M. P.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų.

Sesuo su sugyventiniu atvyko jau bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio. Dar iÅ¡gėrę alaus, jie abu susipyko. Tada M. P. S. M. sudavė smÅ«gius rankos kumščiu į veido sritį, apie 2 kartus, po to dar koja spyrė jai į pilvÄ . Vėliau P. pasiėmė kambaryje buvusius ir konfliktÄ mačiusius vaikus Vilmantę 7 m. amžiaus, Živilę 5 m. amžiaus ir Å arÅ«nę 2 m. amžiaus bei iÅ¡važiavo. S. M. su sÅ«numi Irmantu 11 m. amžiaus pasiliko pas jÄ nakvoti. S. M. jos paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , bet atvykus policijos pareigÅ«nams jau sakė, kad nebeturi pretenzijų ir pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys.

S. M. buvo girta. Daugiau paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Konflikto metu ji nedaug buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl viskÄ gerai suprato. S. M. buvo sužalotas veidas, bet greitosios medicinos pagalbos nekvietė (18 b. l.).                          Kaltė įrodyta bylos medžiaga:nukentėjusioji S. M. 2013 m. lapkričio 13 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (9 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad sugyventinis M. P. 2013 m. lapkričio 12 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), sesers R.

M. namuose, jai delnu sudavė du kartus į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ;TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Areto MickÅ«no 2013 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (14-15 b. l.) nurodoma, jog 2013 m. lapkričio 12 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), bute, per iÅ¡gertuves tarp sugyventinių M. P. ir S. M. kilo konfliktas, kurio metu M. P., suduodamas smÅ«gius kojomis ir rankomis, sumušė sugyventinę S. M..

S. M. buvo rasti nubrozdinimai ir kraujosruvos (mėlynės) veido srities kairėje pusėje;2013 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole (10-13 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio dviejų kambarių buto kambarys, kuriame įvyko konfliktas. S. M. veide buvo matomi smurto požymiai – veido kairėje pusėje padaryti nubrozdinimai;asmens blaivumo testas (22 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai S. M. 2013 m. lapkričio 12 d. 21 val. 44 min. buvo nustatytas 2,66 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (23 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam M.

P. 203 m. lapkričio 13 d. 9 val. 09 min. buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei S. M., ko pasėkoje S. M. griuvo ir veidu trenkėsi į lovos medinę dalį, po to delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį gulinčiai ant grindų S. M., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis M. P. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo sugyventinės S. M. atžvilgiu, tarpusavio konflikto metu, abiems esant neblaiviems (22-23 b. l.), nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino (33 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (57 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, bei į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (51-52 b. l.), anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (49-50 b. l.), yra teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus sugyventinės S. M. atžvilgiu, teistumas neiÅ¡nykęs (43-44 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Prokurorė siÅ«lo už šį nusikaltimÄ skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, M. P. skirtinas prokurorės kaltinamajam siÅ«lomas maksimalus bausmės dydis, t. y. 2 metų laisvės apribojimo bausmė, taip pat jis įpareigojamas per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

M. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu Nr. 1-107-446/2013 paskirta bausmė su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant neatliktÄ bausmės, paskirtos Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, dalį (45-48 b. l.) (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 641 straipsnis, 64 straipsnio 3 dalis).Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M., paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Daivos Valčiukienės 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi (39-40 b. l.) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių aplinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Vileikienės 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimu (41-42 b. l.), kaltinamajam M.

P. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 (du Å¡imtus) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 (du Å¡imtus) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ jos dalį, ir galutinę bausmę M.

P. paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems), įpareigojant nuteistÄ jį per 6 (mėnesius) neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 (du Å¡imtus) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M. ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – M.

P. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė