54c8dec3-d0f9-41d3-9f69-97dbba2feb05 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr                   ATP byla Nr. II-448-244/2010Proceso Nr. 4-61-3-00129-2010-9               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS   NUTARTIS                                                     2010 m. kovo 20 d.                                                                Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Z. D. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,nustatė:Vilniaus aps. VPK KPV įgaliotas pareigÅ«nas surašė 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 528552 dėl Z. D. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 4 d. (b. l. 4, 8), nes ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. 102 kelio 22, 65 km, vairuodama automobilį „Renault Megane Scenic“, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 90 km/h greičiu su trijų km/h paklaida, t. y. 87 km/h greičiu, Å¡iais veiksmais Z.

D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 p.Vilniaus aps. VPK KPV įgaliotas pareigÅ«nas 2010-01-25 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552 (toliau – Nutarimas) (b. l. 5, 9) Z. V. pagal LR ATPK 124 str. 4 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt baudÄ . Nustatė, kad ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. vairuodama automobilį virÅ¡ijo leistinÄ ribotÄ 50 km/h greitį – važiavo 90 km/h greičiu (- 3 km/h), pažeidimo padarymo metu ji buvo 65 metų amžiaus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. D. skunde (b. l.

2) prašė panaikinti 2010-01-25 nutarimÄ Nr. F 528552 ir bylÄ nutraukti arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2009-07-27 važiuodama link Pabradės virÅ¡ijo greitį, nes Å¡ia kryptimi važiavo pirmÄ kartÄ ir per vėlai pastebėjo greitį ribojantį ženklÄ . Nurodė, kad turi 40 metų automobilio vairavimo staÅ¾Ä ir per šį laikÄ nėra padariusi avarijų ar kitų administracinių pažeidimų. Nutarime klaidingai nurodyta Z. D. pavardė ir gimimo metai, o protokole – asmens kodas.

Z. D. dėl pažeidimo labai gailisi, be to, yra pensininkė.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR ATPK 124 str. 4 d. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.KET 133 p. nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.Z. D. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad pažeidė LR ATPK 124 str. 4 d., nes ji 2009-07-27 apie 9 val. 13 min. vairuodama automobilį virÅ¡ijo leistinÄ ribotÄ 50 km/h greitį – važiavo 87 km/h greičiu.Z.

D. skunde teigė, kad 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole ir Nutarime klaidingai nurodyti jos asmens duomenys. Remiantis byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodytas jos asmens kodas ir gimimo data. Skundžiamame nutarime įrašyta klaidinga administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pavardė ir gimimo data, t. y. nurodyta, kad jis priimtas išnagrinėjus Z. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o Z. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini).Liudytoja Vilniaus aps.

VPK KPV pareigÅ«nė A. V. per teismo posėdį parodė, kad Z. D. asmens kodas 2010-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas neteisingai dėl techninės klaidos.Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimÄ padarė Z. D., gimusi (duomenys neskelbtini), o Nutarimu nuobauda paskirta Z. V., gimusiai (duomenys neskelbtini). IÅ¡ minėtų dokumentų turinio nėra aiÅ¡ku, ar Nutarimas priimtas to paties asmens, kuriam buvo suraÅ¡ytas protokolas, atžvilgiu, t. y. kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės, nes skundÄ teismui pateikusi Z.

D. gimė (duomenys neskelbtini).Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus aps. VPK KPV 2010-01-25 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552 naikintinas, Vilniaus aps. VPK KPV įpareigotinas atlikti papildomÄ aplinkybių tyrimÄ â€“ nustatyti, koks asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir procesiniuose dokumentuose nurodyti tikslius pažeidėjo duomenis.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 4 p. ir 128 str., n u t a r ė:panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-01-25 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 528552, kuriuo Z.

V. už LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.GrÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, įpareigojant jÄ atlikti papildomÄ aplinkybių tyrimÄ â€“ nustatyti, koks asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir procesiniuose dokumentuose nurodyti tikslius Å¡io asmens duomenis.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

 Teisėja                                                                                            Liudmila Zaborovska