54c7d158-e115-4f07-bea4-2f9a74b6e98b · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-62-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00150-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 2 d. Å akiai                Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant Marijampolės AVPK Å akių RPK VTS KPP virÅ¡ininkui J. Stanaičiui, administracine tvarka nubaustam L. M., iÅ¡nagrinėjo L. M. 2012 m. sausio 12 d. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

L. M. praÅ¡yme ir teismo posėdžio metu praÅ¡o sutrumpinti jam 2011 m. balandžio 28 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , kadangi dirbant T. K. individualioje įmonėje pardavėju jo darbas betarpiÅ¡kai susijęs su vairavimu; 2011 m. kovo 16 d. gimus dukrai ir sutuoktinei bÅ«nant su vaiku, jam tenka rÅ«pintis įvairiais buities klausimais; dažnai kaip jaunajam Å«kininkui tenka lankytis NMA kontrolės departamento Marijampolės skyriuje; vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jo neatgavęs, negalės iÅ¡dirbti iÅ¡ valstybės nuomojamų 6 ha ir nuosavos žemės, prasidėjus žemės dirbimo darbams; uoÅ¡vis ir uoÅ¡vienė yra neįgalÅ«s, todėl privalo padėti jiems Å«kyje; pareiÅ¡kėjo tėvai pensijinio amžiaus, todėl dažnai tenka vykti ir padėti buities darbuose; taip pat, neatgavus teisių, tektų nukelti statybų pradžiÄ .

L. M. nurodo ir tai, kad yra iÅ¡klausęs alkoholio žalos žmogaus sveikatai mokymus, Å akių rajono apylinkės teismo paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, neturi galiojančių naujų administracinės teisės pažeidimų, pateikia vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ .           Šakių RPK atstovas paaiÅ¡kino, kad L. M. tris kartus yra sulaikytas, vairuodamas neblaivus. Jis iÅ¡vadų nedaro, todėl nėra jokio pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ .             PraÅ¡ymas nepagrįstas ir netenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad L.

M. 2011 m. balandžio 28 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 1000 Lt bauda su specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimu 1 metams.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog L. M. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, po nuobaudos paskyrimo iki Å¡iol L. M. nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. M. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 4).

Byloje yra T. K. individualios įmonės charakteristika (b. l. 10), kurioje nurodyta, kad L. M. darbas betarpiÅ¡kai susijęs su transporto priemonių vairavimu, Å«kininko pažymėjimas ir Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl kaimo plėtros žemėtvarkos projekto patvirtinimo (b. l. 9), Å akių psichikos sveikatos centro pažyma (b. l. 5), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė kortelė (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad po pažeidimo padarymo L.

M. nepadarė administracinių teisės pažeidimų.Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.     Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytos nuobaudos skiriamos ne tik administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį nubausti, bet ir siekiant auklėti, kad asmenys laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad L. M. linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta LR ATPK 126 str., t. y. pažeidėjas už minėtÄ pažeidimÄ baustas tris kartus: 2004 m. rugpjūčio 11 d., 2006 m. birželio 1 d. ir 2011 m. balandžio 28 d. 2005 m. lapkričio 22 d. jis buvo sulaikytas dėl to, kad vairavo automobilį, kai jo vairuotojo pažymėjimas buvo sulaikytas. Pažymoje apie baustumÄ pakanka duomenų teigti, jog L. M. apskritai linkęs daryti teisės pažeidimus kelių Å«kio srityje.

Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, teismas konstatuoja, kad administracine tvarka nubaustas asmuo išvadų nedaro, byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad paskirta nuobauda yra pasiekusi savo tikslus, tad nėra pagrindo daryti išvados, jog L. M. pasitaisė ir daugiau nedarys naujų pažeidimų, bei paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus.            Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. 2 d., 309 str., teisėja                                                                             n u t a r i a : netenkinti L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl 2011 m. balandžio 28 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.           Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                        Judita Sungailaitė