54c47f68-e9de-4df8-943e-c7f216e2b5c5 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-1029-337/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,gynėjui advokatui Sauliui Kučiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo K. G. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nutarties, kuria K. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dvejiems mėnesiams,   n u s t a t ė :

 K. G. įtariamas pagal BK 150 str. 4 d. tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2011 metų iki 2014 metų lapkričio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , eilę kartų, pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios B. K., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«kle dėl mažametystės, nusiveždamas į nuoÅ¡alesnę vietÄ â€“ už Panevėžio miesto ribų, tiksliai nenustatytoje vietoje, savo automobilyje tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ , tai yra seksualiai prievartavo mažametę nukentėjusiÄ jÄ B.

K.. K. G. 2014-11-28 sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str. tvarka, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-30 nutartimi K. G. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nutartimi K. G. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas dvejiems mėnesiams. Teismas konstatavo, kad bÅ«damas laisvas K. G. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Ä®tariamasis K. G. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.

Suimtasis nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, prieÅ¡taraujanti teisės aktų reikalavimams, todėl naikintina. K. G. tvirtina, kad turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , o darbo neturėjimas nėra pakankamas suėmimo taikymo pagrindas. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į BPK 122 str. 7 d. nuostatas, teigiančias, jog suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Mano, kad visi pirminiai ir neatidėliotini tyrimo veiksmai yra atlikti ir jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė kardomoji priemonė.Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokuroras - atmesti.Skundas atmetamas.SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis K.

G. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Tokie duomenys yra įvardinti ir skundžiamoje nutartyje. Jų pakankamumo neginčija ir apeliantas. Skundžiama teismo nutartimi K. G. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, tai yra konstatavus, kad įtariamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Å i teismo iÅ¡vada yra pagrįsta.Nors suimtasis yra neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) ir, kaip pats tvirtina, turi Å¡eimÄ bei gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai yra gyvena su I. M., tačiau veikos, kurios padarymu įtariamas K. G., pobÅ«dis ir sunkumas – jis įtariamas seksualiai prievartavęs mažametę ir taip padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , taip pat gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, o bylos duomenimis neturi ir pastovios gyvenamosios vietos (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje K.

G. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Å io suėmimo pagrindo buvimas jau buvo konstatuotas K. G. skiriant suėmimÄ ir jis nėra pasikeitęs ar iÅ¡nykęs. Pagrįsta ir skundžiamoje nutartyje daroma iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti negalima. Skunde iÅ¡dėstyti įtariamojo teiginiai, kurie nėra nauji ir jau buvo įvertinti Panevėžio apygardos teismo 2014-12-22 nutartimi, Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia.Remdamasis iÅ¡dėstytu skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

Suimto įtariamojo K. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas              Evaldas Vanagas