54c409f5-cdb2-40fd-9765-91d0b3dcd469 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. A2.2.-254-849/2012Proceso Nr. 4-13-3-00157-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 20 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :  R. A. 2012 m. sausio 5 d. apie 17 val. 30 min. iÅ¡ parduotuvės ,,AIBĖ“, esančios adresu Daugų g. 3, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ vienÄ butelį degtinės „Sobieski“ ir cigarečių pakelį „Partner“, kurių vertė 43,37 Lt. Å iais veiksmais R. A. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

R. A., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). IÅ¡ R. A. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta. Jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. Z. protokolas – pareiÅ¡kimas, V.

S. paaiÅ¡kinimas, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ R. A., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad R. A. sistemingai nusižengia teisės normoms, praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , paskirtos baudos nesumokėtos, kas leidžia teigti, kad iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei.

Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ ir siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti R. A. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:            R.

A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .   Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. A. sulaikymo dienos.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Diana Atajeva