2025-07-10 Nr. CB-4118-2-24-3-02354-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2465

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02354-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 1 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „GT Transport“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. birželio 18 d. nutartimi DOK-2156 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. birželio 3 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl materialinės teisės normų, reglamentuojančių deliktinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnis), ir procesinių teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176 straipsnis,177 straipsnio 1 dalis,178 straipsnis)). Abiejuose skunduose kartojami tie patys teisiniai ir faktiniai pagrindai, skiriasi tik išdėstymo tvarka, stilistika ir akcentų pateikimas. Tai rodo, kad abu skundai yra orientuoti į tą patį ginčo esmės vertinimą ir tą pačią procesinę bei materialinę problematiką.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. birželio 18 d. nutartimi DOK-2156 nutarė grąžinti 2025 m. birželio 3 d. sumokėtą 260 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Agnė Tikniūtė

Eglė Zemlytė