54c1895b-b8b6-4e99-aedf-e7b7735d2949 · Kauno apylinkės teismas

                                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2304–540/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01313-2017-0                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.;19.11.; 21.9.10.; (S)                                                                                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: 2017-06-03, apie 03.28 min., Kaune, Pramonės pr., ties namu Nr. 41A, M. V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilės neblaivumas, vyr. patrulių E. Skromovo ir Ž.

Balčaitytės atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius („mentai, pydarai, užpisot kÅ«rvos“), taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 3), neatvykus į posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltės dėl nusižengimų nepripažino (b l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Eriko Skromovo tarnybinis praneÅ¡imas dėl policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo, iÅ¡ kurio matyti, kad, dirbant patruliais, iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, Pramonės pr. 73-63, vyko muÅ¡tynės, užpuolikai buvo pasiÅ¡alinę, bet dabar vėl braunasi į butÄ .

Nuvykus minėtu adresu ir važiuojant link namo Nr. 73, buvo pastebėtas bėgantis jaunuolis, jo sulaikyti nepavyko. Ties namu Nr. 41A buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie ėmė šūkauti, siekdami atkreipti policijos dėmesį, rodyti necenzūrinius gestus, švilpti. Sustojus buvo nustatyta, kad tai yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareikalavus ateiti į tarnybinį automobilį, jis tai daryti atsisakė, vengė sulaikymo. Kadangi pilietis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

Kartu su L. V. buvo M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Įsodinus L. V. į tarnybinį automobilį, M. V. pradėjo policininkus keikti necenzūriniais žodžiais („tu mentas dūchas, jis ne taip rodė“), pareikalavus asmenį nusiraminti ir eiti namo, jis toliau keikėsi („tokie mentai pydarai yra, užpisot kūrvos“) (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5965, iš kurio matyti, kad 2017-06-03, 04.10 val. M. V. nustatytas 1,59 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens duomenys ir išrašas apie asmens asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10).  Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017-06-03, apie 03.28 min., Kaune, Pramonės pr., ties namu Nr. 41A, M.

V., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,59 promilės neblaivumas, vyr. patrulių E. Skromovo ir Ž. Balčaitytės atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius („mentai pydarai, užpisot kÅ«rvos“), taip pat nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, tokiais savo veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų Darytina iÅ¡vada, kad M. V. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius, jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta. M.

V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog M.

V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimÄ sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068787690.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė