54c03ee6-c87d-4bb6-a6a9-e2051bb31cab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-39024-600/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33323-2021-8 Procesinio dokumento kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje A. B., uždaroji akcinė bendrovė „Visagino transporto centras“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, A. P., užsienio bendrovė „PlusPlus Baltic“ OU, veikianti per Lietuvos filialÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Antstolė praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. 500,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. B.. Skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininko darbovietei elektroniniu paÅ¡tu įteiktas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo skolininko darbovietė įpareigota daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Antstolės patvarkymas nėra vykdomas. Skolininko darbovietės vadovu yra pats skolininkas, todėl jam skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

3. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

4. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0033/16/00403, Nr. 0033/10/00541, Nr. 0033/20/01158 ir Nr. 0033/12/01095 dėl įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. P., užsienio bendrovės „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančios per Lietuvos filialÄ , ir UAB „Visagino transporto centras“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. 0033/10/00541 l. 606). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2018 m. balandžio 4 d. yra pats skolininkas (v. b. Nr. 0033/10/00541 l. 607–608).

6. Antstolė 2019 m. gruodžio 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Reg. Nr. S-3.5.-19-115318, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio, virÅ¡ijančio Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. Nr. 0033/10/00541 l. 541). Nurodytas patvarkymas buvo įteiktas skolininko darbovietės oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 20 d. (v. b. Nr. 0033/10/00541 l. 604). Iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos skolininko darbovietė antstolės reikalavimų neįvykdė.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad skolininko darbovietė neįvykdė antstolės reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko yra vykdomas gana ilgÄ laiko tarpÄ (pirma vykdomoji byla pradėta vykdyti dar 2010 metais), vykdymo proceso metu atlikta daug priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, o iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO veiksmų matyti, kad vykdymo procese skolininkui ne kartÄ buvo skirtos baudos už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (civilinės bylos Nr. 2VP-12040-1014/2020, 2VP-31070-566/2020).

Å ios aplinkybės sÄ lygoja teismo iÅ¡vadÄ , kad skolininkui yra žinoma apie iÅ¡ jo vykdomÄ priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pažymėtina ir tai, kad skolininko darbovietės vadovu yra pats skolininkas, o elektroninio paÅ¡to adresas, kuriuo buvo iÅ¡siųstas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra iÅ¡vieÅ¡intas Juridinių asmenų registre, todėl laikytina, kad apie pareigÄ vykdyti iÅ¡skaitas skolininko darbovietė yra informuota tinkamai. Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininko darbovietė tinkamai ir laiku nevykdo antstolės reikalavimų, todėl antstolės praÅ¡ymas skirti jos vadovui baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

8. Nustatydamas baudos dydį teismas įvertino byloje esančius duomenis, be kita ko, tai, kad patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra vykdomas gana ilgÄ laikÄ , kad skolininko darbovietės vadovas niekaip nereaguoja į antstolės siunčiamus praneÅ¡imus, taip pat aplinkybę, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas kelių iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, o skolų iÅ¡ skolininko nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti jau ne vienerius metus. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės praÅ¡ymas skirti skolininko vadovui baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas iÅ¡ dalies, skolininko A.

B. darbovietės vadovui A. B. skiriant 5,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, iki visiÅ¡ko antstolės reikalavimų įvykdymo. Nustatydamas terminÄ , nuo kurios skaičiuojamas baudos paskyrimas, teismas atsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad patvarkymas skolininko darbovietės vadovui įteiktas tik elektroniniu paÅ¡tu.

9. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkyme nurodytus reikalavimus. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2019 m. gruodžio 13 d. patvarkymo Reg.

Nr. S-3.5.-19-115318 nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki minėtame patvarkyme nurodytų reikalavimų įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė