54bcf7e1-9bbc-461b-8143-8622572e109e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

           Civilinė byla Nr. 2-70-228/2011

(Proceso Nr. 2-50-3-01979-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 35.5.; 50.4.; 99.5.; 99.7.; 99.9.;

116.5.1.; 116.5.2.

(S)

                                                                                 Â

            Â

 Â

              UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              Â

2011 m. sausio 10 d.

                                                                          Utena

                  Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui ir atsakovui

nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo rašytinio

proceso tvarka

nustato:

                  ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 760,40 Lt nuomos mokesčio, 279,68 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

                  IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

                  Ieškinyje

išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: registravimo

pažymėjimÄ (6 b.l.), įstatus (7-10 b.l.), įsakymÄ (11 b.l.), 2009-07-27 nuomos sutartį Nr. 315878 (12 – 13 b. l.), praneÅ¡imÄ atsakovui (14 b.l.), pažymÄ apie asmens duomenis (16 b.l.), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už skelbimÄ laikraÅ¡tyje (32, 34 b.l.), laikraščius, patvirtinančius procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (31, 36 b .l.), užsakymų atlikimo ataskaitÄ (35 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: mokėjimo nurodymÄ už gyvenamosios vietos pažymÄ (17 b.l.), pinigų priėmimo kvitÄ už teisinę pagalbÄ (19 b.l.), žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (20 b.l.), vietinio mokėjimo nurodymÄ ir mokėjimo nurodymÄ už skelbimus spaudoje (32, 37 b.l.).

Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Gotas“ su atsakovu V.S. 2009-07-27 sudarė statybos įrankių nuomos sutartį Nr. 315878 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovas

vienai dienai iÅ¡sinuomojo mini – krautuvÄ â€žBOBCAT S175“ su kauÅ¡u už 760,40 Lt.  Atsakovas

įsipareigojo laiku sumokėti aptartÄ nuomos mokestį (ne vėliau kaip daikto grÄ Å¾inimo dienÄ ) ir, pasibaigus nustatytam nuomos terminui, grÄ Å¾inti iÅ¡sinuomotus statybos įrankius, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti 0,2% delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsakovas technikÄ grÄ Å¾ino laiku, tačiau nesumokėjo sutartyje numatyto nuomos mokesčio. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ sumokėti nuomos mokestį, tačiau iki nustatyto termino atsakovas Å¡io mokesčio nesumokėjo.

Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę sumokėti ieÅ¡kovui (nuomotojui) sutartyje nustatytÄ nuomos mokestį (LR CK 6.477 str., 6.499 str.) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam iÅ¡ sutarties kylančiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 760,40 Lt dydžio nuomos mokestis.

     Sutartis tinkamai gali bÅ«ti laikoma įvykdyta ar vykdoma tik nesant jokių trÅ«kumų. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ ( LR CK 6.256 str. 2 d.).

     Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais.

     LR CK 6.247 str. nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Priežastinis skolininko elgesio ir nuostolių ryÅ¡ys reiÅ¡kia, kad skolininko veiksmai (neveikimas) buvo atlikti anksčiau, nei atsirado nuostolių, o atsiradę nuostoliai yra skolininko elgesio rezultatas. LR CK 6.247 str. nereikalauja, kad skolininko elgesys bÅ«tų vienintelė nuostolių atsiradimo priežastis, todėl priežastiniam ryÅ¡iui konstatuoti užtenka įrodyti, kad atsakovo elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis, nors ir ne vienintelė. Laikytina nustatyta, kad atsakovui netinkamai vykdžius sutartį, t.y. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakius jÄ vykdyti, tarp Å¡ių jo veiksmų ir ieÅ¡kovui atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys.

     Nustačius visas keturias sÄ lygas - neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.) - atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

     Todėl iš atsakovo V. S. ieškovo naudai priteistina 279,68 Lt delspinigių.

     Pagal LR CK

6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡ios palÅ«kanos taip pat priteistinos.

                  Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 66,00 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kurios remiantis LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio laikytinos pagrįstomis, iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymÄ , iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, o į valstybės biudžeto pajamas iÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.,

96 str.).

                  Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

                  ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

                  Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gotas“, įmonės kodas 121769394, buveinės adresas Linkmenų g. 38, Vilnius, naudai: 760,40 Lt skolos, 279,68 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1040,08 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, 10,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymÄ , 115,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

     Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 8,71 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

                  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

                  IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                  Â

                  Irena Stacevičienė