Legislator Case Law & Legislation
54bcbbce-eb5f-444f-950f-ae6aac6afb31 AI generated

54bcbbce-eb5f-444f-950f-ae6aac6afb31 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 54bcbbce-eb5f-444f-950f-ae6aac6afb31
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 811,98 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 617,98 Eur negražinta paskolos suma ir 194,00 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 18,00 Eur žyminį mokestį. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2018 m. kovo 5 d.

Legislator headnote

AI generated

54bcbbce-eb5f-444f-950f-ae6aac6afb31 · Kauno apylinkės teismas: Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl. 2015 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ 500,00 Eur kredito sumai, o 2015 m. rugpjūčio 9 d. pasipildė 75,00 Eur suma. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-6513-188/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00165-2018-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;                                                                                       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 811,98 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 617,98 Eur negražinta paskolos suma ir 194,00 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 18,00 Eur žyminį mokestį. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2018 m. kovo 5 d.

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015 m. liepos 31 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo D. L. per sistemÄ www.vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9756553001 (toliau – Sutartis), kuria remiantis ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 175,00 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui.

Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl. 2015 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ 500,00 Eur kredito sumai, o 2015 m. rugpjūčio 9 d. pasipildė 75,00 Eur suma. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo.

Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, ieÅ¡kovė 2017 m. kovo 31 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 750,00 Eur. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė bei negrÄ Å¾ino gautos paskolos ir ieÅ¡kovei liko skolingas 617,98 Eur. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 617,98 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 194,00 Eur palÅ«kanų.Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).   Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 617,98 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniolikos eurų 98 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 194,00 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja                                        (pasirašyta elektroniniu parašu)                            Ramyna Šidlauskienė