54b698ca-5065-4d60-9ffa-7bd0d052a89b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį,             n u s t a t ė:

S. P., kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniaus mieste, vairavo automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas (1,01 promilių, įvertinus paklaidÄ â€“ 0,99 promilių) neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu S. P. pripažino kaltę, gailėjosi dėl savo veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad dienÄ prieÅ¡ įvykį, t. y. 2016 m. liepos 6 d., jis kartu su kaimynu iÅ¡gėrė 200 g degtinės ir skardinę alaus, nesitikėjo, kad kitÄ dienÄ galėtų bÅ«ti neblaivus, todėl vairavo automobilį.

Jis pats uždėjo antgalį ant alkotesterio, papÅ«tė, tačiau iÅ¡ karto jam policijos pareigÅ«nai neparodė alkotesterio rodmenų, ant kurių jis vėliau pasirašė, pareigÅ«nams nurodžius, jog geriau pasiraÅ¡yti. Tik kitÄ dienÄ pagalvojo, kad bÅ«tų buvę gerai nuvykti atlikti kraujo tyrimÄ dėl alkoholio kiekio kraujyje, tačiau jau buvo per vėlu. PrieÅ¡ neblaivumo patikrinimÄ alkotesterio metu jis alkoholinių gėrimų nevartojo, nerÅ«kė (apskritai nerÅ«ko). Automobilis registruotas žmonos vardu, tačiau jis įsigytas gyvenant santuokoje, t. y. bendras Å¡eimos turtas.

Žmona žino apie įvykį ir gresiančiÄ sankcijÄ , kartu vyko su juo, siekdami automobilį atgauti iÅ¡ aikÅ¡telės, į kuriÄ po įvykio buvo nutemptas automobilis, iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei S. P. kaltę, padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: S. P. prisipažinimas teismo posėdžio metu ir suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dienÄ prieÅ¡ įvykį vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė degtinę, alų);

Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio A. R. 2016 m. liepos 7 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniaus mieste, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus automobilio dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. P., bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas lengvas, 1,01 promilių neblaivumo laipsnis, patikrinus duomenų bazėje paaiÅ¡kėjo, kad S. P. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę; alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0002 (patikros sertifikatas Nr. 0239034) kvito duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad S. P. 2016 m. liepos 7 d., 06.25 val. buvo nustatytas 1,1 promilių (įvertinus paklaidÄ , 0,99 promilių) neblaivumas; 2016 m. liepos 7 d., 6.30 val.

PraneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, jog S. P. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivėjimo; 2016 m. liepos 7 d., Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, jog automobilis Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. P., pakartotinai, t. y. bÅ«damas Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarimu) baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pagal kurį S. P. 1 metams paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau Å¡is terminas buvo sutrumpintas iki 2015 m. rugsėjo 7 d., o tai reiÅ¡kia, jog iki 2016 m. rugsėjo 7 d. pripažįstama, jog Å¡iam asmeniui yra paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.), 2016 m. liepos 7 d., apie 6.10 val., EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniaus mieste, vairavęs transporto priemonę – automobilį Seat Ibiza, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (įvertinus paklaidÄ , nustatytos 0,99 promilės), savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (pakartotinai vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, didesnis nei lengvo neblaivumo laipsnio vidurkis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (dienÄ prieÅ¡ pažeidimÄ vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimas padarytas anksti ryte, t. y.

Å¡viesiu paros metu), į tai, kad nustatyta S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimÄ ir gailisi dėl savo veiksmų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nenustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, turintis Å¡eimÄ , administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų, t. y. skirti mažesnę nei įstatymas numato nuobaudÄ , o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. P. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ , t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, jog automobilis, kurį vairavo S. P., nors ir yra registruotas jo žmonos G. P. vardu, tai yra turtas, įgytas santuokos metu, t. y. bendras Å¡eimos turtas, kurį bet kuris iÅ¡ Å¡eimos narių galėjo bet kada naudoti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, jog G. P. yra žinomos įvykio aplinkybės, gresianti nuobauda bei tai, jog Å¡iuo metu automobilis yra nuvarytas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, iÅ¡ kurios atsiimti šį automobilį bandė pati G.

P., ten nuvykusi kartu su S. P..  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti S. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) metams su automobilio Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė