53569d4d-378f-413c-ae2e-d31a2c1934ea · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7650-841/2012,Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06586-2012-2,Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ (toliau UAB „Kapitalo valda“) ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Kapitalo valda“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 407,90 Lt skolÄ , 1676,47 Lt delspinigius, 40,79 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2006-11-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 611533238 (5 b.l.), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsigijo iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo daiktÄ ir perdavė jį atsakovui valdyti ir naudotis už užmokestį (Sutarties 1 p.), o atsakovas įsipareigojo pagal suderintÄ mokėjimų grafikÄ mokėti UAB „Ūkio banko lizingas“ visas mokėjimų grafike numatytas įmokas (Sutarties 2.1. p.).

Pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – nupirko iÅ¡ atsakovo pasirinkto pardavėjo daiktÄ ir perdavė jį valdyti ir naudoti atsakovui (b.l. 6). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė skola: 407,90 Lt. Å alys Sutarties 11.2 p. susitarė, kad, pažeidus 5.5. p., nuomininkas (byloje atsakovas) sumoka lizingo įmonei 10 proc. neiÅ¡pirkto turto vertės baudÄ â€“ Å¡iuo atveju 40,79 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui.

Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB „Ūkio banko lizingas” yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę (8-10 b.l.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.503, 6.886 straipsnius, iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi numatyti daiktai pereina vartotojo nuosavybėn per sutartÄ terminÄ sumokėjus visÄ sutartyje numatytÄ daikto kainÄ . Atsakovas įsipareigojo per 12 mėnesių iÅ¡pirkti pirminio kreditoriaus jai perduotÄ daiktÄ . IeÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovės praÅ¡ymu įsigijo nuosavybės teise daiktÄ ir perdavė jį atsakovui valdyti ir naudoti, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - nesumokėjo dalies sutartyje numatytų įmokų.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 5 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 407,90 Lt skola.

Sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d.). Remiantis Sutarties 5.5., 11.2. p., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 40,79 Lt bauda. Už nesavalaikį sutartinių prievolių vykdymÄ Â ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 1676,47 Lt delspinigius daugiau kaip už penkerių metų laikotarpį, skaičiuojant po 0,2 procentus už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ .

Savo reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo ieÅ¡kovas grindžia sutarties 11.1. punktu. Teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra netesybas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, tokiu atveju jeigu netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Sprendžiant, ar netesybos yra „aiÅ¡kiai per didelės“, turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiamasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (LAT 2007 10 12 nutartis c.b.Nr.3K-7-304/2007).

Netesybos (bauda ar delspinigiai), kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo prievolė, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , tikslu atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai patirtus nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturėti kitos Å¡alies sÄ skaita (LAT 2007 06 22 nutartis c.b. Nr.3K-3-290/2007). Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju, praÅ¡oma priteisti netesybų suma yra daugiau kaip keturis kartus didesnė negu paskaičiuota skola, delspinigiai skaičiuoti daugiau nei už penkerių metų laikotarpį, sutartis buvo sudaryta tarp juridinio ir fizinio asmens – silpnesnės Å¡alies - vartotojo, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, kad delspinigių norma aiÅ¡kiai virÅ¡ija paslaugų davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paslaugų sutarties sudarymo momentu, todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini.

Ä®vertinus aplinkybes, kad nėra duomenų, kad atsakovas yra grÄ Å¾inęs skolÄ , atsižvelgdamas į teismų praktikÄ dėl netesybų priteisimo, teismas tenkina ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl netesybų priteisimo, tačiau praÅ¡omus priteisti delspinigius mažina iki 400 Lt. Tokia netesybų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieÅ¡kovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti Å¡alių teisių pusiausvyrÄ prievolės neįvykdymo atveju (CK 1.125 str. 5d. 1p., 6.71 str., 6.258 str., 6.261 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 848,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-06) iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Sutinkamai su CPK 93 straipsniu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 2125,16 Lt skolos tenkinamas 39,9 procentais priteisiant 848,69 Lt, todėl atitinkamai ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 28 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kapitalo valda“, į.k. 126308223, 407,90 Lt (keturių Å¡imtų septynių litų, 90 centų) skolÄ , 400 Lt (keturių Å¡imtų) delspinigius, 40,79 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų 79 centų) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 848,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-06 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 28 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Gražina Mataitienė