53565de0-225e-486d-a5ce-486d25f2d360 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr.e2-5845-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04183-2017-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 370,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 231,93 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 26 d. tinkamai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OU įmonės kodas 12535769, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į su J.

S. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9844260002 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 602,60 Eur dydžio skolÄ . 2017 m. balandžio 10 d. raÅ¡tu uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (pradinis kreditorius) informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui. Paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės J. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta 2014 m. sausio 3 d. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 434,43 Eur. Paskolos sutarties terminas 10 mėnesių.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014 m. lapkričio 3 d. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014 m. gegužės 25 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skolÄ sudaro: 370,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 231,93 Eur palÅ«kanų.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, reikalavimo perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, vartojimo kredito sutartis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, kita bylos medžiaga.CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 370,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 231,93 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, SEB bankas, 370,67 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 67 euro centus) skolÄ , 231,93 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 93 euro centus) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                               [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                   Ingrida Navickienė