5356376b-cdec-45c4-b1e2-65cb4789ef5b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 563-532/2011                                                                                                           sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.                                                                                           v/n 1-64-1-00588-2009-4                                                                                                                                                                                       NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2011 12 12 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas D.

G., sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S.StriauÅ¡ai, advokatei A.Ručienei, nukentėjusiÄ jai D. K. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. T., (duomenys neskelbtini), tiksli gyvenamoji vieta nežinoma, registruotas adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              N u s t a t ė : Kaltinamasis A.

T. įvykdė svetimo turto vagystę, tai yra 2009 m. birželio 1 d., apie 11 val., iÅ¡ D. K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambario pagrobė 4040 litų, bei 500 litų vertės auksinę grandinėlę, tokiu bÅ«du viso pagrobė svetimo D. K. priklausančio turto už 4540 litų. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2009 metų birželį jis su automobiliu važinėjo Lietuvoje po kaimus siÅ«lydamas pirkti įvairias prekes, kurias buvo įsigijęs GariÅ«nų turgavietėje.

Marijampolės rajone užėjo į namÄ , kuriame buvo viena moteris. Jai pardavė prekių už 100 litų. IÅ¡eidamas pagrobė ant senos siuvimo maÅ¡inos buvusiÄ piniginę. Vėliau jÄ apžiÅ«rėjęs rado 4040 litų bei auksinę grandinėlę, kuriÄ pardavė, o pinigus iÅ¡leido Latvijoje. Parodė, kad su nukentėjusiÄ ja susitaikė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusios parodymais, faktine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. K. nurodė, jog 2009-06-01, apie 11 val., į jos namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo nepažįstamas vyras, kuris atsinešė kelis krepšius su įvairiomis prekėmis. Vyras siūlė pirkti prekes, tačiau ji nesutiko. Tada vyras prašė duoti pinigų sakydamas, jog jam reikia toli važiuoti, o jis neturi pinigų benzinui. Ji sutiko jam duoti pinigų, davė 50 litų, tačiau vyras pasakė, jog tiek pinigų neužtenka ir prašė duoti 100 litų. Ji iš piniginės išėmė 100 litų.

Vyras ėmė dėti prekes ant stalo ant kurio buvo piniginė. Išėjus vyrui ji pasigedo Å¡ios piniginės, kurioje buvo 4040 litų bei auksinė grandinėlė 500 litų vertės. Patvirtino, kad kaltinamasis atlygino jai padarytÄ turtinę žalÄ , su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti (b.l. 61-62). Kaltė taip pat įrodyta ir faktine bylos medžiaga.2009-06-01 protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi D. K., kuri nurodė, jog 2009-06-01, apie 11 val., pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo vyras, po kurio apsilankymo pasigedo ant stalo buvusios pinginės. Padaryta turtinė žala – 4540 litai (b.l. 12). 2009-06-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D.

K. priklausantis gyvenamasis namas. Kambariuose rasta ir paimta batų dėžės su batais, trys krepšiai, vyriškas bliuzonas su užrašu „MTS“, penki švarkai, du megztiniai (b.l. 13-19). Specialisto išvada Nr. 64-8-ISI-230 nustatyta, jog penki rankų pirštų pėdsakai paimti iš įvykio vietos 2009-06-01, esančios (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti yra tinkami. Šie rankų pirštų pėdsakai palikti ne nukentėjusiosios D. K., o kito asmens (b.l. 22-24). 2009-06-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus viršininko pranešimas, jog ADIS duomenų bazėje patikrinus penkis rankų pirštų pėdsakus paimtus iš įvykio vietos 2009-06-01, esančios (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog jie sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėse kertelėse, kurioje nurodyta anketiniai duomenys:

A. T., (duomenys neskelbtini). 2011-11-22 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nustatyta, jog paimti A. T. pirštų anspaudai (b.l. 26). 2011-11-22 papildoma specialisto išvada Nr. 64-8-ISI-512 nustatyta, jog penki rankų pirštų pėdsakai ištirti 2009-06-10 specialisto išvadoje Nr. 64-8-ISI-230 yra palikti A. T. (b.l. 29-32). 2009-06-10 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta trijų batų dėžių su užrašu “Wodmeng”, kuriose trys poros moteriškų Wodmeng” batų; batų dėžės su pora moteriškų Wodmeng” batų; trijų dėžių su užrašu “Jiermei”, kurioje trys poros vyriškų batų; kartotinės dėžės “Chaoba”, kurioje yra pora vyriškų batų; bliuzono su užrašu “MTS”; dviejų megztinių su etiketėmis “Cardinal”; penkių moteriškų švarkų su etiketėmis “Cardinal”, trijų krepšių apžiūra (b.l. 33-60).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, jog nukentėjusioji D. K. atpažino A. T. kaip asmenį, kuris 2009-06-01 iÅ¡ jos namų pagrobė piniginę su 4040 litų bei joje buvusiÄ auksinę grandinėlę (b.l. 64-66). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtÄ faktinę bylos medžiagÄ , sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas asmeninės naudos pagrobė svetimÄ turtÄ .Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs inkriminuojamÄ jam nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino nukentėjusiÄ jam žalÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina. t.y. taikytinas LR BK 38 str. 1 d.1,2, 3, 4 p.p.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 303 str. 4 d., 308 str.,              nusprendė :

A. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės iÅ¡ kaltinimo pagal LR BK 178 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1, 2, 3, 4 p.p. nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir paleisti teismo salėje.Daiktinius įrodymus - trys batų dėžės su užraÅ¡u “Wodmeng”, kuriose trys poros moteriÅ¡kų Wodmeng” batų; batų dėžė su pora moteriÅ¡kų Wodmeng” batų; trys dėžės su užraÅ¡u “Jiermei”, kuriose trys poros vyriÅ¡kų batų; kartotinė dėžė “Chaoba”, kurioje yra pora vyriÅ¡kų batų; bliuzonas su užraÅ¡u “MTS”; du megztiniai su etiketėmis “Cardinal”; penki moteriÅ¡ki Å¡varkai su etiketėmis “Cardinal”, trys krepÅ¡iai saugomus Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui A.

T.. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                              D. G.